Определение от 11 декабря 2017 г. по делу № А45-15885/2017

79068_1028534

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-21082


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № А45-15885/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, с общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Голливуд 12» взыскано 170 000 рублей задолженности по договору от 18.01.2017 № Г12_ПМЭ 17/1 на изготовление полиграфической продукции (печать рекламного материала), ее монтаж и размещение, 17 340 рублей неустойки за период с 11.02.2017 по 06.06.2017, неустойка на сумму основного долга, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, с учетом размера неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «АРМ Сибирь» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на возможность затруднительного поворота исполнения судебного акта в случае его отмены ввиду своего тяжелого материального положения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о своем тяжелом материальном положении не являются таким обоснованием.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № А45-15885/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина