Определение от 2 июля 2018 г. по делу № А84-2450/2017

79015_1112737

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС18-12188


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Севастополь) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2017 по делу

№ А84-2450/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета «Спорт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 618 969 руб. 25 коп. задолженности и пеней по договорам субаренды,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Севастополя решением от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018, взыскал 1 018 963 руб. 66 коп. задолженности по арендным платежам и 123 253 руб. 45 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2017 по делу

№ А84-2450/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков