Определение от 9 июля 2009 г. по делу № 2-29/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-009-36

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В. судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д. при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Муханиной Ю.Ю. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2009 года, которым

Акопян С.Г.

судимый 23 апреля

2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по

совокупности к 1 году исправительных работ с <...> % удержанием

заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к

1 году 2 месяцам исправительных работ с 10 % удержанием

заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 14 лет и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден и Бобков Е.А. в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с Акопяна С.Г. и Бобкова Е.А. солидарно <...> рублей в пользу Т. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Акопяна С.Г. и адвоката Плиева А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

Акопян С.Г. признан виновным в убийстве К., совершенном группой лиц, совместно с осужденным Бобковым Е.А.

Преступление совершено 19 сентября 2008 года в <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муханина Ю.Ю. в защиту осужденного Акопяна С.Г. выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его необоснованным и несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, а так же не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, судом не учтены все обстоятельства имеющие значение для объективного разрешения дела, в частности то, что инициатором конфликта между К.. и Акопяном С.Г. явился потерпевший. Судом при определении виновности осужденных не учтены данные, характеризующие личность потерпевшего К.., который, состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, имел склонность к правонарушениям и антиобщественным действиям, не учтены данные, характеризующие личность подсудимого Акопяна, его положительные характеристики по мету жительства, а так же то, что Акопян С.Г. являлся участником боевых действий в Чеченской Республике.

Не согласна адвокат с приговором и в части гражданского иска, просит изменить приговор и назначить Акопяну наказание с применением ст. 64 УК РФ, а гражданский иск оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонов И.И. и потерпевшая Т. опровергают изложенные в жалобе доводы и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и прав подсудимых, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, судом разрешались в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Вина Акопяна С.Г. в убийстве К. установлена показаниями обоих осужденных, подтвердивших обстоятельства совершенного ими преступления так, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, показаниями свидетеля Т.. о том, что ее гражданский муж Б. рассказал ей о совершенном им и Акопяном убийстве К., заключением судебно-медицинской экспертизы № <...>, согласно которому, смерть потерпевшего К. наступила в результате множественных (не менее 8) колото-резанных ран шеи и левой половины груди..., протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.



Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка, на основе которой суд пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в содеянном.

Этот вывод суда является обоснованным, он в приговоре подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований подвергать сомнению правильность такого вывода суда, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката о том, что инициатором конфликта произошедшего между К. и Акопяном С.Г. явился потерпевший, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно показаниями самих осужденных, из которых видно, что инициатором конфликта с К. был Акопян, который первым стал наносить удары потерпевшему и лишил того сознания.

Действия осужденного Акопяна квалифицированы судом правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Наказание осужденному Акопяну также соответствует требованиям закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе адвокат Муханина Ю.Ю. Назначенное осужденному Акопяну С.Г. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о компенсации морального вреда также разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Муханиной Ю.Ю. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2009 года в отношении Акопяна С.Г.оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Муханиной Ю.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Справка Дело рассмотрено под председательством судьи Спирина А И