Определение от 17 июля 2020 г. по делу № А71-15746/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1470496

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-10352


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва17 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Партнер» (далее – общество «Союз- Партнер») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по делу № А71-15746/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб» (далее – должник),

установил:


решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; требование общества «Союз-Партнер» в сумме 855 909,73 руб., в том числе 833 704,68 руб. долга и 22 199,05 руб. штрафных санкций, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Постановлением суда округа от 28.05.2020 решение от 31.10.2019 и постановление от 20.01.2020 отменены в части утверждения конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Союз-Партнер» просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и исходил из того, что судебные акты в указанной части приняты без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В частности суды не дали никакой оценки доводам о том, что общество «Союз-Партнер» аффилированное с должником лицо, в связи с чем ФИО1 является кандидатом, в независимости и беспристрастности которого имеются сомнения.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Кордиант" (подробнее)
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (подробнее)
Общество с ограниченной возможностью "Техно-Снаб" (подробнее)
ООО "Агропрофсервис" (подробнее)
ООО "Газстройналадка" (подробнее)
ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КЕДР - КОНСУЛЬТАНТ" (подробнее)
ООО "Удмуртагропромстандартсервис" (подробнее)
Сельскохозяйственный колхоз "Луч" (подробнее)
Управление Федеральной Гвардии Национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан Отделение вневедомственной охраны по Янаульскому району-филиал ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РЫФ по Республике Башкортостан" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Удмуртагроснаб" (подробнее)

Иные лица:

АО "Датабанк" (подробнее)
Министерство имущественных отношений (представитель собственника имущества) (подробнее)
НПСО Гильдия арбитражных управляющих (подробнее)
ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ШИННЫЙ АЛЬЯНС" (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (подробнее)
ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации филиал "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике (подробнее)
ФГУП "Охрана" филиал "Охрана" Росгвардии по Республике Башкортостан (подробнее)
Фонд содействия бизнесу "Паритет" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)