Определение от 26 мая 2026 г. по делу № А40-28523/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-24497



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


27 мая 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного срока на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2024 г. по делу № А40-28523/2024 Арбитражного суда города Москвы,


установила:


Комитет 25 мая 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Данное ходатайство мотивировано тем, что заявитель узнал о наличии постановления суда округа по настоящему делу только 08 декабря 2025 г. из текста искового заявления по делу № А12-23870/2025, по которому Комитет был привлечен определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, по мнению Комитета, срок обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2024 г. по делу № А40-28523/2024 истекает 08 июня 2026 г.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство Комитета подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Комитету тарифного регулирования Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2024 г. по делу № А40-28523/2024 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации


Т.В. Завьялова