Определение от 6 апреля 2016 г. по делу № А07-19315/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-19383


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пошив одежды» (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак) и общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-он, с. Загородный) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 по делу № А07-19315/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиация-Защита- Мониторинг» (далее - общество «АЗМ») и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее - Уполномоченный) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) о взыскании 20 213 112 руб. убытков, возникших в результате неудовлетворения требований Общества «АЗМ» как кредитора открытого акционерного общества «Новость» (далее - ОАО «Новость»), признанного банкротом в деле № А07-1165/2011, по причине недостаточности имущества, которым оно не было наделено Министерством при реорганизации государственного унитарного предприятия «Новость» в ОАО «Новость».

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 04.03.2015 по ходатайству Уполномоченного привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 17.06.2015,

оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015, отказал в иске.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.01.2016 отказал истцу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не привлеченные к участию в деле закрытое акционерное общество «Пошив одежды» (далее – ЗАО «Пошив одежды») и общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»), ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и интересов как кредиторов ОАО «Новость», просят отменить решение от 17.06.2015, постановление от 07.09.2015 и постановление от 09.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ЗАО «Пошив одежды» и ООО «Стройсервис» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования истца к Министерству о взыскании убытков, обусловленных неудовлетворением требований истца как кредитора ОАО «Новость», признанного в судебном порядке банкротом.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего: истец не доказал, что причиной неспособности должника произвести расчеты с кредиторами в 2010 – 2011 годах является факт недостаточного наделения его имуществом в середине 2009 года, а не иные обстоятельства, включая ненадлежащее ведение обществом хозяйственной деятельности; истец не доказал наличие в действиях Министерства при приватизации предприятия «Новость» и наделении вновь созданного ОАО «Новость» соответствующим имуществом признаков противоправности и злоупотребления правом, а также наличие причинно- следственной связи между действиями Министерства по наделению вновь созданного общества «Новость» имуществом и тем фактом, что указанное общество не смогло в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов, задолженности перед которыми возникли в процессе его хозяйственной деятельности.

Таким образом, судебные акты по данному делу не приняты о правах и обязанностях ЗАО «Пошив одежды» и ООО «Стройсервис», являющихся

кредиторами ОАО «Новость». Заинтересованность указанных лиц в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

При таком положении предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы ЗАО «Пошив одежды» и ООО «Стройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Пошив одежды» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева