Определение от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-8284/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7901(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив в порядке взаимозаменяемости с судьей Кирейковой Г.Г. ходатайство ФИО1 (далее – должник) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г. по делу № А41-8284/2020 о банкротстве должника,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой, содержащей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г., должнику отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего его имуществом, выразившееся в непубликации в ЕФРСБ сведений об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что настоящий обособленный спор не связан с освобождением ФИО1 от обязательств перед кредиторами,

формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов в деле о его банкротстве, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Вместе с тем заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты госпошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет уплатить соответствующую государственную пошлину. Однако таких доказательств заявитель не представил.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья С.В. Самуйлов