Определение от 29 сентября 2021 г. по делу № А75-7177/2019

79003_1674232

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-21352

г. Москва29 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2021, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу № А75-7177/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Служба Заказчика» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными трудовых договоров, заключенных должником с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций в касающихся его частях, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых им судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2021, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу № А75-7177/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов