Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А73-11617/2018

79003_2019691

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС21-17605 (27, 28)

г. Москва 2 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Плешакова В.П., Хромовой Н.П., Долгушиной Л.М., Касьянюк Е.Е., Уваровой Е.В. и Саркисяна А.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2023 по делу № А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Саркисян А.А. обратился в суд с заявлением об отстранении Артамонова Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы должника просят отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 19, 20.2, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для отстранения управляющего по мотиву заинтересованности по отношению к кредиторам должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1