Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А09-9099/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-8904


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» (г. Москва) решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 по делу № А09-9099/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Тандер» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Брянской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в ДТ № 10102072/240914/0009939 на основании поданного заявления от 06.04.2016, о признании недействительным решения таможни от 15.04.2016 № 20-66/13321 об оставлении без рассмотрения заявления в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10102072/240914/0009939, и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 153 737 рублей

34 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение требований части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в

Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) к заявлению общества о возврате спорных сумм не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, отсутствие которых в силу части 4 указанной статьи послужило основанием для возврата таможенным органом заявления без рассмотрения.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, а общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорное ДТ в части классификационного кода и таможенных платежей, а также не представляло КТС об изменении соответствующей графы спорной декларации и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения таможни незаконным и обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ТАНДЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова