Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А11-16565/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-13536



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А11-16565/2018 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 к муниципальному образованию «Петушинский район» в лице финансового управления администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании 8 098 391, 11 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2019 обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, администрация Петушинского района Владимирской области (далее – администрация), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 27, 28, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что требования по настоящему делу заявлены конкурсным управляющим и ФИО3 от имени общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс», при этом ФИО3, являющийся единственным участником общества, обратился в арбитражный суд в защиту не собственных прав, а интересов юридического лица, спор носит экономический характер, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, правомерности определения суда первой инстанции основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Петушинского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова