Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А41-63176/2014

79014_826966

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-9154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (д. Челобитьево Мытищинского района Московской области) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А41-63176/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Пойнт» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (далее – Общество) о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос указанной самовольной постройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мытищинского муниципального района Московской области,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московской области решением от 30.12.2014 в иске отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2016 отменил решение суда, признал нежилое здание самовольной постройкой и обязал Общество осуществить снос самовольной постройки.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2016 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и

кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 07.04.2016 и от 23.06.2016.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, ссылаясь на следующее: если здание будет снесено или начнется процесс сноса здания в принудительном порядке, то в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот исполнения постановления апелляционного суда станет невозможным либо затруднительным.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении истцом подготовительных действий, непосредственно направленных на исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А41-63176/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова