Определение от 2 июня 2017 г. по делу № А71-3649/2015

79014_952602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС17-9267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 (судья Бакулев С.Ю.) по делу № А71-3649/2015,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 об обязании перевести акции открытого акционерного общества «Информпечать» (далее – общество «Информпечать») со счета и передать право собственности на них.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Информпечать», общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» (далее – общество «Евроазиатский регистратор») и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015 удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 и Ижевскому филиалу общества «Евроазиатский регистратор» совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента – общества «Информпечать», номинальной стоимостью 55 рублей в количестве 179 штук.

Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество «Информпечать» 27.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, заявление общества «Информпечать» удовлетворено.

Не согласившись с отменой обеспечительных мер, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых актов, ссылаясь на возможное причинение убытков и затруднительность поворота исполнения. Кроме того, по утверждения заявителя, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена только после исполнения мирового соглашения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 по делу № А71-3649/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова