Определение от 31 октября 2019 г. по делу № А79-30/2016

79005_1349827

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-260(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Практика» (далее – компания) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по делу № А79-30/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Устра» (далее – общество «Устра») от исполнения договора от 08.12.2014 № 34 участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки.

Законность и обоснованность этого определения были проверены в апелляционном и кассационном порядке по жалобе общества «Устра» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019).

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После этого (06.06.2019) компания обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии ее жалобы к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу компании и подтверждая правильность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже проверена в апелляционном порядке. Повторно законность и обоснованность данного судебного акта, вступившего в законную силу, не могут быть проверены в апелляционном порядке по жалобе компании.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы компании судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы компании о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев