Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-80704/2014

79005_1475715

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС18-15118(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Монолит-Недвижимость» (далее – должник) ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по делу № А56-80704/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц– ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4, ФИО2, ФИО3; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 22.06.2020 указанные судебные акты отменены в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности,

а также в части привлечения к субсидиарной ответственности Пельякина Д.В. за неисполнение обязанности обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника. В удовлетворении заявления о привлечения к субсидиарной ответственности Яковенко Н.С. отказано; дело в отмененной части привлечения Пельякина Д.В. к субсидиарной ответственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Монолит-Недвижимость» ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по делу № А56-80704/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев