Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А10-5286/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-9872


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2023 по делу № А10-5286/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2021 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, суды руководствовались статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельство, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся, не относится к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора указанный вывод судов не опровергает, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост