Определение от 16 июля 2026 г. по делу № А47-10662/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 116-ПЭК26 (2)

г. Москва 17 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – общество) по кассационной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2026 г. № 309-ЭС25-15678,

у с т а н о в и л:

общество ходатайствует о признании обязанности по уплате пошлины исполненной в установленном порядке либо о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 10 июня 2026 г. № 294 в счет уплаты государственной пошлины за подачу в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы на указанный судебный акт.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины

прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае указанные в платежном поручении от 10 июня 2026 г. № 294 реквизиты получателя денежных средств, а именно код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований и код бюджетной классификации не совпадают с реквизитами, предназначенными для перечисления государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, что исключает возможность признать обязанность по уплате пошлины исполненной в установленном порядке. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2026 г. № 116-ПЭК26 о возврате ранее поданной надзорной жалобы общество было уведомлено о несоответствии названных реквизитов указанным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного ходатайство о признании обязанности по уплате пошлины исполненной в установленном порядке, о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 10 июня 2026 г. № 294 удовлетворению не подлежит, в связи с чем надзорная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СКС» отказать.

Надзорную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2026 г. № 309-ЭС25-15678 возвратить.

Судья И.В. Разумов