Определение от 15 января 2019 г. по делу № А57-19009/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД18-18280


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 по делу № А57-19009/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2017 № 63-17-Ю/14263/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 04.08.2017 № 63-17-Ю/14263/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волго- Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области и Центральный банк Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 04.08.2017 № 63-17-Ю/14263/3110 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение положений пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество не включило в повестку дня общего собрания акционеров предложенный акционером общества – обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» вопрос «Утверждение распределения прибыли общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления. При этом суды учли, что за совершенное деяние административный орган назначил обществу наказание с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и

получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием у общества правовых оснований для отказа во включении в повестку дня общего собрания акционеров указанного вопроса и формулировки решения по нему, при том, что в рассматриваемом случае, осуществляя подготовку к проведению общего годового собрания акционеров, совет директоров в рамках своей компетенции обязан был определить недостающие реквизиты для принятия решения по предложенному вопросу. Как установлено судами, предложенный акционером общества вопрос и формулировка решения по нему поступили в совет директоров общества своевременно, находились в компетенции общего собрания акционеров и соответствовали положениям устава общества и требованиям Закона № 208-ФЗ. Вменяемое обществу деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов