Определение от 16 января 2020 г. по делу № А62-10295/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-25005


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 по делу № А62-10295/2018 Арбитражного суда Смоленской области

по заявлению открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК»,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (далее – общество «Смоленский завод радиодеталей») обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган) от 24.10.2018 № 18-16968/3110 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее – общество «НПО НИИРК») просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом были существенно нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления обществом «Смоленский завод радиодеталей» заверенных копий документов, запрошенных акционером общества «Смоленский завод радиодеталей» (общество «НПО НИИРК») в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении общества «Смоленский завод радиодеталей» протокола от 08.10.2018 № ТУ-66-ЮЛ-18-16968/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Смоленский завод радиодеталей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества «Смоленский завод радиодеталей», не представившего в установленный срок документы, указанные в требовании акционера, элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств, связанных с наличием вины общества «Смоленский завод радиодеталей» в совершении правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа

действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество «НПО НИИРК» в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации