Апелляционное определение от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 203-АПУ19-6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2019 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего КрупноваИВ., судей ДербиловаО.А., Замашнюка АН.

при секретаре Фомине С.А. с участием прокурора Мацкевича Ю.И.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Арзамасцевой Е.И., пе-

реводчика М. рассмотрела в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ад-

вокатов Зайцева О.В. и Штыкова СВ. на приговор Приволжского окружного

военного суда от 31 октября 2018 г., по которому

ФИО1, <...> судимый 22 июля 2014 г. Реутовским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составила 6 дней лишения свободы),

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно-

го ч. 1 ст. 2052 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г.

№ 375-ФЗ), сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное

наказание по совокупности приговоров на срок 3 года 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках

и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп-

нова И.В., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката

Арзамасцевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуро- ра Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

ФИО1. осужден за публичное оправдание терроризма во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что выразилось в обращении им в период с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г. в общежитии отряда исправительной колонии к отбывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и одобрении совершенного 3 апреля 2017 г. в метрополитене г. Санкт-Петербурга террористического акта, повлекшего гибель людей.

В апелляционных жалобах ФИО1, адвокаты Зайцев О.В. и Штыков СВ., утверждая о незаконности приговора, просят его отменить и осужденного оправдать.

В обоснование жалоб они указывают, что вывод суда о виновности ФИО1 в публичном оправдании терроризма основан исключитель- но на ничем не подтвержденных однотипных, неправдивых и противоречи- вых показаниях свидетелей со стороны обвинения, находящихся в зависимо- сти от администрации исправительного учреждения и данных ими в условиях изоляции посредством видеоконференц-связи, а при назначении наказания суд не в должной мере учел его положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, ФИО1 и Штыков СВ. указывают в жалобах, что материалы уголовного дела сфабрикованы начальником оперативного отдела исправительного учреждения Х. из-за обращений осужденного в общественную организацию о нарушении прав осужденных, который в судебном заседании дал ложные показания относительно времени проведения оперативно-технического мероприятия и представления материалов в органы безопасности;

суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами совпадающих между собой протоколов опросов, допросов и очных ставок свидетелей Б.У., С.Н. а также производных от них актов исследования, данных ими по прошествии длительного времени с момента совершения инкриминируемого ему деяния и содержащих противоречия;

суд не проверил доводы стороны защиты о применении к осужденному насилия и о наличии к нему негативного отношения со стороны администра- ции исправительного учреждения;

суд несвоевременно ознакомил осужденного с протоколом судебного заседания.

Адвокат Зайцев О.В. также утверждает в жалобе, что психологические исследования в отношении осужденного подтверждают, что его поведение

является адекватным в среде нормального человеческого общения, ему неха- рактерны выпады в адрес лиц другой национальности и вероисповедания.

ФИО1, кроме того, полагает, что во время судебного заседания он содержался в ненадлежащих условиях.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Толмосов ИВ. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что ФИО1 за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, а государственный обвинитель и защитники ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, он под- писан всем составом суда.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г. в общежитии отряда исправительной колонии обратился к отбы- вающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и одобрении совершенного 3 апреля 2017 г. в метрополитене г. Санкт- Петербурга террористического акта, повлекшего гибель людей.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия ФИО1, показаний свидетелей Б.У. С.Н. Х. протокола осмотра места происшествия, за- ключений экспертов, документов и других фактических данных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы-

зывают.

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах, существенных про- тиворечий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, в том числе времени совершения инкриминируемого ему деяния, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Что касается обстоятельств проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, то суд по ходатайству стороны защиты по- вторно допросил по этому вопросу свидетеля Х. Поскольку, как пояснил свидетель, в рамках инкриминируемого ФИО1 деяния оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились и в органы безопасности не представлялись, что подтверждается материалами уголовного дела, утверждение в жалобах о недостоверности показаний Х. в этой части является несостоятельным.

Показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного и судебного следствия, о состоявшемся между ним и осужденным разговоре в общежитии исправительной колонии в период с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г., в ходе которого ФИО1 при обсуждении событий в метрополитене г. Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 г. заявил о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и об одобрении совершенного террористического акта, подтверждаются показаниями присутствовавших во время этого разговора свидетелей.

Так, свидетель Уч<...> показал в судебном заседании, что в ходе разговора Б. задал ФИО1 вопрос: «Для чего нужно было взрывать метро? Там же были мирные люди, в том числе мусульмане». На что осужденный на повышенных тонах ответил: «То, что делают наши братьи «джихадисты» - это правильно. Наших братьев и сестер взрывают в Сирии, а мы не можем взрывать, потому что у нас нет бомб, и поэтому они взрывают себя, и это правильный, верный путь и если они были истинными мусульманами, то они попадут в рай».

Свидетель С. показал в суде, что во время разговора ФИО1 выражал одобрение проводимым терактам и поддерживал их.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Н. пояснив при этом, что ФИО1 называл лиц, которые со- вершили террористический акт, своими братьями.

При этом каждый из названных свидетелей пояснил в судебном заседании, что хорошо расслышал и запомнил слова ФИО1, поскольку они находились вместе в одной комнате на небольшом расстоянии друг от друга, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а смысл сказанного вызвал общее возмущение.

Показания названных свидетелей согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля Х. пояснившего, что после совершенного теракта в метро г. Санкт-Петербурга в апреле 2017 года ФИО1 в присутствии других осужденных публично оправдывал действия лиц, его совершивших, а также другими исследованными в судебном заседании

доказательствами.

При таких данных показания названных свидетелей обоснованно по- ложены судом в основу приговора.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые в защиту осужденного версии, однако своего подтверждения они не нашли. Мотивированные выводы об этом, вопреки утверждению в жалобе, приведе- ны в приговоре, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым со- гласиться.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Б.У. С.Н. Х. в ходе предварительного следствия и протоколов очных ставок с осужденным, они соответствуют требованиям ст. 187-190 и 192 УПК РФ, а в суде все свидетели подтвердили добровольность и полноту отраженных в протоколах допроса показаний на предварительном следствии. В ходе допросов в судебном заседании каждый из свидетелей заявил об от- сутствии у них оснований для оговора осужденного, подтвердив при этом, что показания они дали добровольно, без какого-либо давления на них.

Утверждение осужденного о фальсификации уголовного дела в отношении него основаны на предположении и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного (по розыску) Управ- ления ФСБ России по Свердловской области от 15 января 2018 г. об обнару- жении признаков преступления в действиях ФИО1 в поступивших материалах по сообщению о преступлении.

Поскольку содержащиеся в рапорте и приложенных к нему материалам (протоколы опроса, акт экспертного исследования) сведения указывали на наличие в действиях осужденного признаков преступления, постановлением следователя от 17 января 2018 г. было возбуждено уголовное дело по призна- кам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2052 УК РФ.

В тот же день ФИО1 постановлением следователя привлечен в качестве обвиняемого по делу, о чем ему было незамедлительно объявлено.

При таких данных уголовное дело в отношении ФИО1 воз- буждено при наличии соответствующих повода и оснований, как это преду- смотрено ст. 140 УПК РФ, после чего он был привлечен в качестве обвиняе- мого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение.

Каких-либо признаков фальсификации уголовного дела либо создания искусственных условий для привлечения осужденного к уголовной ответст- венности из его материалов не усматривается.

Всесторонней проверке, в том числе в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было подвергнуто заявление ФИО1 в судебном заседании о приме- нении к нему насилия и о негативном отношении к нему со стороны админи- страции исправительного учреждения в связи с его обращениями в общественную организацию области о нарушении прав осужденных. Однако пред- ставленными в суд документами и материалами не установлено фактов об-

ращения осужденного в общественные организации в период отбытия наказания и фактов применения к нему насилия. Осужденные П. и А. на которых осужденный сослался в судебном заседании как на очевидцев примененного к нему насилия, вместе с ним в камере не содержа- лись, что нашло документальное подтверждение.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника и переводчика, ФИО1 также не сообщал о фактах приме- нения к нему насилия и предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Остальные доводы жалоб, с учетом изложенного, не влияют на пра- вильность вывода суда о доказанности обращения ФИО1 в период с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г. в общежитии исправительной колонии к от- бывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и одобрении совершенного 3 апреля 2017 г. в метрополитене г. Санкт-Петербурга террористического акта, повлекшего гибель людей.

Согласно заключению эксперта в высказываниях осужденного содер- жатся лингвистические и психологические признаки оправдания и обоснова- ния под видом религиозной идеологии насильственных действий в отношении людей, не исповедующих ислам, и мусульман, не исповедующих ислам в том понимании, в котором его пропагандируют члены радикальных ислами- стских организаций, а также оправдание деятельности международной террористической организации «Исламское государство».

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной очевидностью подтверждают факт публичного оправдания ФИО1 терроризма, в связи с чем его действия правильно квали- фицированы по ч. 1 ст. 2052 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-Ф3).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и раз- решены в соответствии с законом с учетом мнений сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания.

С целью реализации права сторон на исследование доказательств по делу суд с учетом положений ст. 278' УПК РФ обоснованно не установил препятствий для допроса свидетелей с использованием систем видеоконфе- ренц-связи. Доказательственное значение полученных таким образом показаний сомнений не вызывает.

Условия содержания ФИО1 в зале судебного заседания соот- ветствовали установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, и мерам по обеспечению безопасности его участников. Эти условия также не противоречили требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и не препятствова- ли осуществлению права подсудимого на защиту, в том числе на общение его с защитниками, а также на реализацию других прав, связанных с участием в

судебном разбирательстве.

После изготовления протокола судебного заседания судом предостав- лена реальная возможность для ознакомления с ним всем участникам уголовного судопроизводства, которой они воспользовались.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного двоих малолетних детей, признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, положительные характери- стики по месту жительства и удовлетворительные - во время отбытия наказания по приговору Реутовского районного суда Московской области, а также состояние его здоровья. При этом суд располагал данными психолого- психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим рас- стройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его возможности в полной мере осознавать фактический харак- тер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенных преступлений и степень их общественной опасности, признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для отмены приговора.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 31 октября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Зайцева О.В. Штыкова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий РПВТКрупнов Судьи: О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк