Определение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-13828/2014

79007_1033192

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16732


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройки нежилой зоны «Шушары» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 307-ЭС15-16732 по делу № А56-13828/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – агентство) о взыскании с закрытого акционерного общества «Юнипак Рус» 1 949 352 руб. 13 коп. стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-13828/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015, заявленные агентством требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 закрытому акционерному обществу «Юнипак Рус» отказано в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 28.12.2015.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поставленные в заявлении агентства вопросы и доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройки нежилой зоны «Шушары» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 307-ЭС15-16732 по делу № А56-13828/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова