Определение от 25 сентября 2024 г. по делу № А49-7729/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-20442


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2024 г. по делу № А49-7729/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:


заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счете.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)
Борщёв Олег Александрович (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ООО "Эос" (подробнее)
ООО "Югорское коллекторское агентство" "Югория" (подробнее)
Финансовый управляющий Абайдулина Ирина Владимировна (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Герасимова(мигунова) Елена Вячеславовна (подробнее)
ООО "Автомастер-Премиум" (подробнее)
УФНС РФ по Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)