Определение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-48070/2009

79005_1284117

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-5530 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019 по делу № А32-48070/2009 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу должника 130 640 тыс. рублей убытков

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 (судья Харченко С.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.04.2019, определение суда от 21.08.2018 отменено в части отказа во взыскании убытков с ФИО1, заявление в указанной части удовлетворено. С ФИО1 в пользу должника взыскано 130 640 тыс. рублей убытков. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано

ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Капкаев Д.В.