Определение от 21 марта 2019 г. по делу № А40-171885/2014

79005_1237503

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6318 (20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «НЭК» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановления Арбитражного суда от 22.01.2019 по делу № А40-171885/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа Е4» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок, оформленных: постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение МО по ОИП УФССП по городу Москве от 25.12.2014 на общую сумму 132 300 000 руб., постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение МО по ОИП УФССП по городу Москве от 25.12.2014 на общую сумму 6 709 246,17 руб., а также действий по перечислению денежных средств должника, совершенных МО по ОИП УФССП по городу Москве в пользу АО «НЭК», в размере 133 173 292,47 руб., и применении последствий их недействительности,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.01.201, определение первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российский Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Судья Д.В. Капкаев