Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А65-26341/2014

79005_1899519

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-21880(53)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу № А65-26341/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее – должник) постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018 определение суда первой инстанции от 13.02.2018 отменено, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы с ФИО1 в размере 50 000 руб. и с ФИО3 в размере 50 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Впоследствии ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления в части взыскания с нее судебных расходов по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые


по вопросу о пересмотре постановления от 22.06.2018 по новым обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные ФИО1 обстоятельства признаками новых не обладают.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев