Определение от 23 мая 2005 г. по делу № 2-87/04

г. Москва 23 мая 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А. судей - Говорова Ю.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2005 г. кассационные жалобы осужденных Котлярова М.А., Приданникова Л.М., адвоката Борисовой Н.В. на приговор Свердловского областного суда от 28 октября 2004 года, которым

КОТЛЯРОВ М А ,

судимый 28 апреля 2004 года по ч. 2

ст. 162 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года к шести

годам лишения свободы, -осужден к лишению свободы:

по п.п. «ж», «к» ч 2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на семь лет, по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Котлярову назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Котлярову назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПРИДАННИКОВ Л М , осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на шесть лет, по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Приданникову назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КИРЯКОВ С П ,

судимый:

28 октября 1992 года по ст.ст. 89 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР к трем годам лишения свободы в соответствии со ст. 46' УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на два года;

16 июня 1994 года по ст.ст. 212' ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР к двум годам шести месяцам лишения свободы, а с применением ст. 41 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, освобожденный 3 апреля 1997 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

19 сентября 2001 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ к семи годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к семи годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный 4 марта 2003 года условно-досрочно на один год два месяца 20 дней;

28 апреля 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к шести годам 8 месяцам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к семи годам 8 месяцам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет, по п. «а» ч. 3

ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на семь лет, по

п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на

десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

наказание Кирякову назначено в виде семнадцати лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно Кирякову

назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.


Постановлено взыскать: в возмещение материального ущерба с Кирякова, Котлярова и Приданникова солидарно в пользу В рублей, П рублей, Г

рублей, П рублей; с Кирякова и Котлярова солидарно в пользу О рублей, Б

рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу П

с Кирякова, Котлярова и Приданникова по рублей с каждого, с них же в пользу В по рублей и в пользу Г по рублей с каждого, в пользу Б с Кирякова и Котлярова по рублей с каждого.

Признаны виновными и осуждены: Киряков, Котляров и Приданников за разбойные нападения 18 июля 2003 года на В , 23 июля 2003 года на П ; Киряков и Котляров за разбойные нападения 12 августа 2003 года на М , 2 сентября 2003 года на Х , 21 сентября 2003 года на Б , 31 октября 2003 года на Т , совершенные ими организованной группой, а также, за исключением разбойного нападения на П , с применением предмета, используемого в качестве оружия; Киряков, Котляров и Приданников за открытое хищение организованной группой 25 сентбяря 2003 года имущества Г , а 17 октября 2003 года имущества Н ; К отляров за убийство Т группой лиц с целью скрыть другое преступление - р о а него нападение, - совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Котлярова М.А., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, (осужденный Приданников Л.М. от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции отказался), судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Котляров считает приговор в отношении него «крайне суровым и несправедливым». Отмечает, что в отношении него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, ранее он не судим. Некоторые эпизоды его обвинения (какие не указывает) по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы неправильно, ибо, по его мнению, имели место грабежи, а не разбойные нападения. Преступления совершены по предварительному сговору группой лиц, а не в составе организованной группы.


Просит приговор в отношении него изменить «на менее суровый».

В дополнениях к жалобе Котляров указывает, что по делу не доказана организованная группа. Устойчивость преступных связей отсутствует, тщательной подготовки к преступлениям не было. Используемые в качестве оружия предметы были разные, а иногда такового оружия не было. Приданников участвовал в 4 эпизодах, а в остальных - только он (Котляров) и Киряков. Полагает, что^-х человек не может быть преступной организованной группы. Устойчивого канала сбыта автомашин не было, в дальнейшем они были обнаружены во дворах, в гаражных массивах.

Просит их (осужденных) действия квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В убийстве Т он (Котляров) участия не принимал, о чем заявлял в судебном заседании и объяснял причины своего оговора на предварительном следствии. Киряков в суде тоже изменил показания и пояснил, что ранее его (Котлярова) оговорил. Кроме их показаний на следствии, как считает Котляров, доказательств его виновности в убийстве Т не имеется.

Просит по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ его оправдать.

В кассационной жалобе осужденный Приданников указывает, что с приговором он не согласен частично, с тем, что осужден за преступления в составе организованной группы. Излагает, что этот вывод суд сделал исходя из показаний Кирякова на следствии. Последний пояснял, что похищать автомобили предложил Котляров, сообщил, что в этом будет принимать участие и он (Приданников), за «добытые» машины будут платить деньги. Как показывал Киряков, они разработали планы нападений, договорились о способе совершения преступлений. Со слов Кирякова они (осужденные) при этом распределили роли.

Однако он (Приданников) в этих разговорах участия не принимал, о планах Кирякова и Котлярова не знал. При нападениях предметов, похожих на нож, ни у кого не видел. На машинах уезжали, чтобы скрыться с места преступления. О продаже автомобилей ему было неизвестно. Денег он не получал. Намерений и желания завладеть автомашинами он не имел. Угроз в адрес водителей не высказывал, насилия к ним не применял.


Показания Киряков давал, с точки зрения Приданникова, для того, чтобы «всем соучастникам дали большой срок наказания».

Приданников в жалобе обращает внимание на то, что ранее он не судим, осознал, что совершил «тяжелое» преступление.

Просит приговор «пересмотреть», снизить ему срок наказания, применить ст. 64 УК РФ, ссылается на состояние своего здоровья.

Адвокат Борисова Н.В., выступающая в защиту осужденного Кирякова, в кассационной жалобе находит приговор в отношении своего подзащитного чрезмерно суровым и несправедливым. С ее точки зрения, судом не были приняты к сведению факты, имеющие существенное значение при определении наказания. Имеет место «частичное несоответствие выводов суда обстоятельствам дела».

Считает вывод суда о совершении преступлений организованной группой не соответствующим материалам дела. Указывает, что, познакомившись в 2003 году, осужденные много времени проводили вместе, иногда по нескольку дней проживали друг у друга. Преступления совершались «спонтанно в районе проживания осужденных, после распития спиртных напитков, когда не хватало спиртного и не было денег на его приобретение». Несмотря на схожесть характера преступных деяний, в большинстве эпизодов физически активные действия в отношении потерпевших исполнял Котляров. Киряков только иногда принимал участие в насильственных действиях, в основном взяв на себя управление транспортными средствами. У осужденных «возникали некоторые противоречия относительно маршрута следования, высказанных потерпевшим угроз и поведения в отношении них». По одному эпизоду Котляровым использована удавка, что нетипично для остальных преступлений. Адвокат излагает, что, несмотря на предварительную договоренность по мнению суда о сбыте похищенных автомашин, фактически осужденные не предпринимали активных действий, направленных на окончательно осуществление корыстного умысла и реализацию машин. Из 8- ими было продано только две машины за «символическую сумму», а остальные автомашины ими были оставлены на улице. Не распорядились они и другими находившимися в автомашинах вещами и запчастями.

Адвокат полагает, что «некоторая нелогичность поведения, вышеуказанные противоречия свидетельствуют об отсутствии четких, заранее спланированных, согласованных действий осужденных». Не подтверждает наличие «организованной группы» и эпизод с потерпевшим Т .

Все обстоятельства преступлений стали известны правоохранительным органам после чистосердечных признаний Кирякова, данных им добровольно и не будучи задержанным в связи с настоящим делом, дал подробные показания о других участниках группового преступления. При рассмотрении дела в суде Киряков настаивал на правдивости ранее им сказанного, в том числе относительно действий Приданникова и Котлярова, которые пытались уклониться от прямых ответов, отказаться от показаний на следствии, говорили об оговоре их Киряковым. В ходе следствия Котляров пытался повлиять на показания Кирякова, написал ему записку о необходимости сокрытия и дезинформации следствия.

По мнению адвоката, налицо действительно полное раскаивание Кирякова в содеянном, активное способствование раскрытию, изобличению соучастников преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда. С учетом второстепенной и неактивной степени участия Кирякова в совершении преступлений, отсутствия по 7 эпизодам из 8 тяжких последствий, наличия у него серьезного заболевания суд первой инстанции должен был принять к сведению совокупность смягчающих обстоятельств.

Адвокат просит «переквалифицировать действия Кирякова по ст.ст. 161, 162 УК РФ в части признака - организованная группа на совершение группой лиц по предварительному сговору, изменить срок наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона на 1 апреля 2004 года), применить ст. 64 УК РФ, снизить ему наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ».

В возражениях на жалобы осужденных потерпевшая Т с их доводами не согласна, находит приговор «слишком мягким». Просит просьбу Котлярова и Приданникова оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражениях на жалобы осужденных Котлярова, Приданникова и адвоката Борисовой государственный обвинитель Смирнов А.С. находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные Котляровым, Приданниковым и адвокатом Борисовой Н.В. в жалобах, судебная коллегия считает, что вина осужденных в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, осужденный Киряков пояснил в судебном заседании, что ночью на 18 июля 2003 года, он, Котляров и Приданников у палаток остановили автомашину

под управлением ранее незнакомого им В , попросили довезти их до бывшей фабрики . Последний согласился. Приданников сел на пассажирское место рядом с водителем, а он (Киряков) и Котляров сели на заднее сиденье. В пути у них (осужденных) возник умысел на завладение имуществом потерпевшего. По их просьбе водитель остановил автомашину возле гараже на улице

Котляров сзади накинул руку на шею В сказал, чтобы тот не сопротивлялся. Он (Киряков) вышел из машины, стал возле водительской двери. Котляров начал перетаскивать потерпевшего с водительского места на заднее сиденье. Угрожая В , потребовали у него деньги. Водитель передал Котлярову или Приданникову ценности. Он (Киряков) сел на освобожденное место водителя и, управляя автомашиной, поехал в сторону парка, где оставили В , а сами на его автомашине оттуда уехали. Поскольку автомобиль В оказался старым, забрав из него автомагнитолу, колонки, ауди , сняв госномера, оставили эту машину у гаражей на улице .

Госномера с этой автомашины сняли с целью введения в заблуждение сотрудников ГАИ, впоследствии поставили их на другую похищенную ими машину .

Ночью с 22 на 23 июля 2003 года они (осужденные) употребляли спиртные напитки на улице . Потом вышли на дорогу, остановили автомашину под управлением П , попросили довезти их до . По их просьбе водитель остановил автомашину у гаражей. Котляров обхватил сзади руками шею П . Они перетащили потерпевшего на заднее сиденье. Он (Киряков), как и в первом случае с В , сел на водительское место. Котляров и Приданников держали водителя. Котляров приставил к спине водителя ключ, стал угрожать ему применением насилия, подавляя его сопротивление. Требовали у П деньги. Перевезли потерпевшего в безлюдное место. Вытащили его из салона автомашины, связали обнаруженными в багажнике тряпками. Оставив П в таком положении, уехали в поселок Забрав барсетку с деньгами, сотовый телефон ойством, магнитолу, колонки, аудиокассеты, автомашину П поставили в гараж возле стоянки. Вещи потом продали. Машину перегнали во дворы

, а на другой день после этого ее там не оказалось.

Пояснил, что похищенный у П автомобиль он с Котляровым и Приданниковым намеревались продать через их общего знакомого по имени А , работавшего на предприятии « », с которым еще ранее была договоренность о реализации таких машин независимо от наличия на них документов. С этой целью они перегоняли автомобиль П на стоянку, где Приданников работал охранником, установив на ней госномера от автомашины В . «А » осматривал машину П , но брать ее на продажу отказался, так как она была старой.

Заранее договорившись похитить автомашину и ее продать, в ночь на 12 августа 2003 года он (Киряков) и Котляров остановили проезжавший автомобиль под управлением незнакомого им М Попросили подвезти их до педагогического института. По дороге он (Киряков) схватил М за шею, подставил ему к горлу лезвие длиной сантиметров 6 от маникюрного брелка для стрижки ногтей, приказал ему не шевелиться, пересесть на заднее сиденье. В это время Котляров заблокировал дверь водителя. Затем он (Киряков) сел на место водителя. Котляров держал М , наклонив ему голову, требовал деньги. Водитель отдал им деньги. Поехали в направлении парка. Там водителя связали веревкой. Оставив потерпевшего, уехали на его машине. Через некоторое время автомашину вместе с находившимся в ней имуществом продали через «А », деньги потратили.

Таким же способом, заранее договорившись завладеть машиной и продать ее, при таких же обстоятельствах он и Котляров похитили автомашину Х ночью на 2 сентября 2003 года. При этом у гаражей потерпевшему удалось от них вырваться и убежать. На машине Х они (Киряков и Котляров) подъехали к магазину

, сняли с нее магнитолу и колонки. Автомашину оставили у магазина, где ее обнаружили сотрудники милиции и забрали.

Связку с ключами от машины и брелком от сигнализации он (Киряков) выбросил на крышу одного из магазинов.

Вечером 20 сентября 2003 года он (Киряков) и Котляров проходили по улице , остановили проходившую автомашину под управлением незнакомого Б Попросили его довезти их до улицы . Доехали до школы . У школы Котляров набросил руку на шею водителя, начал перетягивать его с водительского места на заднее сиденье. Тот сопротивлялся. Он (Киряков) замешкался и потерпевшему удалось выпрыгнуть из машины, но Котляров продолжал держать потерпевшего. Он (Киряков) стал перелезать на водительское место; получилось так, что Б ударил его и побежал. Они (Киряков и Котляров) решили забрать автомашину Б и продать. Сели в нее, развернулись и поехали к боксу « », куда машину поставили, а в дальнейшем через «А » продали ее. Получили от него рублей, которые потратили с Котляровым на спиртное.

Машина Б была новая.

25 сентября 2003 года они (Киряков, Котляров и Приданников) на улице остановили проходивший автомобиль под управлением Г Попросили его довезти их до улицы

. Доехав туда, Котляров вышел из машины, якобы, за деньгами. Он (Киряков) тоже вышел и стал у двери водителя. Котляров сел в салон, схватил руками шею потерпевшего. Вместе с Приданниковым они перетащили Г на заднее сиденье, удерживали его. Он (Киряков) сел на водительское место, начал заводить двигатель, но у него ничего не получалось. Мотор завел сам водитель. Поехали к гаражам . Там начали спрашивать у потерпевшего деньги и драгоценности. Г отдал им свою жилетку с карманами. Он (Киряков) ударил потерпевшего один раз по лицу. Загнав потерпевшего на лестницу гаражей, уехали на его машине. Эту машину они (осужденные) хотели продать, но это сделать им не удалось. Он уехал на ней, на дороге его остановили работники ГАИ, потребовали предъявить документы. Сказав, что документы дома, проживает недалеко, сходит за ними, вышел из машины и от сотрудников милиции сбежал.

Вечером 17 октября 2003 года они (осужденные) на улице

остановили проходивший автомобиль , попросили водителя - Н подвезти из . Доехали до капитальных гаражей. Там Котляров напал на водителя, обхватил руками его шею, а он (Киряков) нанес ему удары по лицу и туловищу, потребовали деньги. Потерпевший отдал им рублей. Перетащили его на заднее сиденье автомашины, осмотрели карманы одежды Н . Втроем посадили последнего в багажник и поехали в гаражный массив

парка. Там отвели Н в заброшенный гараж, связали его. Сами на автомашине потерпевшего уехали

. Изъяв из салона магнитолу и колонки, машину Магнитолу и колонки продали.


Около 23 часов 31 октября 2003 года, находясь с Котляровым

решили совершить нападение на водителя, занимавшегося на машине частным извозом. Остановили автомашину , попросили водителя довезти их до

поселка. Остановившись на улице , Котляров обхватил рукой потерпевшего сзади за шею, прижал к спинке сиденья, приставил нож к шее водителя, перетащил его на заднее сиденье автомашины; угрожая ему, начали требовать деньги и ценности. Водитель - Т отдал им сотовый телефон, деньги рублей. Проехали в сторону . В магазине купили водку, сигареты. В пути с Т возникла ссора. По его (Кирякова) предложению заехали в поле. Там вышли из машины. У него (Кирякова) с потерпевшим произошел разговор с применением нецензурной брани. Т ударил его в область головы, в лицо. Он (Киряков) достал из кармана нож, который до этого обнаружил в машине, и ударил им потерпевшего по два раза в области головы и туловища. Котляров тоже вышел из машины, начал держать Т , поставил его на колени. Из багажника автомашины он (Киряков) достал трос желтого цвета. Переместив с Котляровым потерпевшего на несколько метров в кусты, стали его связывать тросом. Связали ему руки и ноги, сделали петлю на шее и закрепили ее карабином. После этого поехали на автомашине потерпевшего в г. Котлярова он высадил на вокзале, сам направился в н. Обнаруженные в машине документы потерпевшего и его жены выбросил в речку . Автомашину Т оставил у своей тетки.

Указал, что с «А » их познакомил незнакомый ему человек. У них был с ним разговор по поводу реализации автомашин. А сказал, что машины надо привозить в « », можно и без документов. Покупателей на машины он будет находить сам. Поиском человека для помощи им в продаже машин они занимались «практически сразу». Обо всем этом им (осужденным), в том числе Приданникову, было известно.

Перед совершением всех преступлений каждый из них знал, что им делать.

Похищенное продавали и «пропивали» вместе с Приданниковым.

Осужденный Котляров в судебном заседании подтвердил, что действительно вместе с Киряковым и Приданниковым останавливали автомашину под управлением В Решили последнего ограбить. Когда доехали до « », он (Котляров) обхватывал потерпевшего рукой за шею, перетаскивал его на заднее сиденье. Не отрицал хищение имущества В .

Свои действия согласовывали «мимикой». Не отрицал, что с их стороны в адрес потерпевшего имели место угрозы.

Потом они (осужденные) вновь решили совершить разбойное нападение на водителя автомашины, поскольку у них не было денег. Опыт у них на это уже был. Совершили нападение на П , забрали у него имущество. К тому времени они уже нашли «А », которому передали автомашину П , но тот брать ее отказался.

Так же, как и в первых двух случаях, напали с Киряковым на водителя М Отобрали у него рублей. Машину потерпевшего предложили «А », от которой тот не отказался.

Не оспаривал, что М он с Киряковым связали. Киряков наносил потерпевшему удар.

По тому же «сценарию», как указал Котляров в суде, они действовали в отношении Х , отобрали у него имущество. У магазина автомашина потерпевшего сломалась, там же они ее и оставили. Ключи от машины забросили на крышу магазина.

В основном его (Котлярова) интересовали «наличные» деньги потерпевших.

Признал, что в отношении Б они действовали с целью завладения его имуществом. Машину этого потерпевшего сразу пригнали к «А ».

При хищении имущества у Г и Н с ними (Киряковым и Котляровым) был Приданников. Останавливали автомашины под управлением этих потерпевших с целью ограбления последних. Н сажали в багажник и связывали втроем.

После этих случаев нападения на водителей он (Котляров) и Киряков вновь решили совершить нападение. Остановили автомашину под управлением Т , доехали с ним до поселка. На улице он (Котляров) обхватил потерпевшего рукой за шею. Был ли у него (Котлярова) при этом нож, не помнит. Отобрал у Т золотое обручальное кольцо и деньги. Решили ехать в , хотя он (Котляров) был против этой поездки. У Т с Киряковым по дороге возник конфликт. Возле совхозного поля они вышли из машины для выяснения отношений.

Каким способом погиб потерпевший, не знает, хотя признал, что ставил Т на колени.

Похищенное они продавали, деньги, в том числе полученные от реализации вещей, расходовали на спиртное.

Утверждал в судебном заседании, что с Киряковым и Приданниковым у него приятельские отношения.

Осужденный Приданников пояснил в суде, что в первом случае с потерпевшим В получилось так, что они оказались в машине под управлением незнакомого ему водителя. Хотели ехать домой. Он (Приданников) сидел на переднем пассажирском сиденье, дремал. Потом Киряков и Котляров что-то спрашивали у водителя про деньги, они же и забрали у потерпевшего ценности.

После этого случая он встретился с Котляровым и Киряковым, решили прогуляться, хотелось выпить спиртного. Остановили автомашину, поехали на ней на « ». Почему направились туда, не знает. Потом Котляров обхватил руками водителя за шею и спросил деньги. Потерпевший отдал ему деньги, а затем перелез на заднее сиденье. На водительское место сел Киряков.

О других обстоятельствах по этому эпизоду ему (Приданникову) ничего не известно.

Через некоторое время они (осужденные) после употребления спиртных напитков решили прогуляться. Опять остановили машину, поехали в сторону « ». Котляров там выходил из машины, а потом вновь сел в салон, обхватил за шею водителя, перетянул его на заднее сиденье. Он (Приданников) тоже пересел туда. Киряков сел на водительское место и все они поехали на « », где оставили потерпевшего, забрав у него деньги.

Следующий раз они (осужденные), встретившись, распивали спиртные напитки. Договорились завладеть вещами водителя. Остановили проходившую автомашину, на которой доехали на « », где Котляров схватил водителя за шею и сказал, чтобы тот не дергался. Затянули потерпевшего на заднее сиденье. Из машины забрали магнитолу и колонки.


Приданников указал в судебном заседании, что при нападении на водителей их (осужденных) интересовали деньги, иногда машины потерпевших, как объекты продажи.

С Киряковым и Котляровым у него были приятельские отношения.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в лице адвоката (л.д. 113-120 т.9) Киряков пояснял, что в апреле 2003 года к нему с предложением участвовать в похищении автомобилей обратился Котляров, сказал, что у него есть знакомые, которые могут продавать такие машины. Сообщил, что в хищении автомашин с ними будет участвовать Приданников. При этом разговоре последний присутствовал. Котляров говорил, что за «добытые» машины им будут платить деньги. Обсудили способ завладения автомашинами. Решили, кто и что при этом будет делать. Поскольку он (Киряков) умел водит ь машину, ему была отведена роль управления похищаемой машиной. Договорились о том, что Котляров и Приданников будут нападать на водителей, подавлять их сопротивление, перетаскивать на заднее сиденье, освобождать длянего (Кирякова) водительское место. В каждом случае они действовали по обусловленному между ними плану.

Потерпевший В пояснил в судебном заседании, что около часа ночи на 18 июля 2003 года, занимаясь частным извозом на своей автомашине , на улице

увидел трех парней, один из которых, как после узнал, Приданников, остановил его машину. Попросил довезти до « ». При его согласии подошли двое других парней. Все трое сели в машину, при этом Приданников - на переднее пассажирское место, а двое других с ним - на заднее сиденье. По их указанию он приехал к гаражам

, остановил автомашину. Неожиданно сидевший сзади пассажир схватил его за шею, приставил к ней острый колющий предмет типа ножа и потребовал, чтобы он сидел спокойно, не дергался. Он (В ) перехватил руку напавшего, в которой был нож, начал отводить от себя тот острый предмет. В это время сидевший сзади второй парень вышел из машины, подошел к водительской двери, открыл ее и начал наносить ему удары руками в области головы и туловища. Это был Киряков, он его запомнил по татуировке на фалангах пальцев руки в виде перстней. Осужденные перетащили его на заднее сиденье; удерживая там, угрожая ножом, находившимся у Котлярова, потребовали деньги, сотовый телефон. У него было рублей, которые он отдал Кирякову или Котлярову. Последний наклонил ему голову и они под управлением К]р~ якова поехали на машине. Он просил осужденных не убивать его. Немного отъехав, они пересадили его (В ) в багажник. Привезли в гаражи , где забрали у него безрукавку. Из багажника его высадил Киряков, сказал подойти к бордюру. После этого они на его машине уехали. Добравшись до здания общежития, о происшедшем он по телефону сообщил в милицию. Осужденные под угрозой применения в отношении него ножа похитили у него автомашину, в которой находились магнитола, колонки, аудиокассеты, а также жилетку. Пропали документы. Из похищенного ему ничего не возвращено. Нашлись только госномера на автомашину, которые оказались на машине стоявшей на стоянке

.

Указанные обстоятельства нападения на него осужденных с изложением их действий потерпевший В пояснял при допросах на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с Киряковым и Котляровым, утверждая, что при нападении осужденные использовали нож.

При опознании в ходе следствия В опознал Приданникова, как одного из трех молодых людей, принимавши»-участие в разбойном нападении на него (В ^ а также Кирякова, похожего на того парня, который в процессе нападения наносил ему удары и управлял автомашиной.

Материалами дела установлено, что у Кирякова на внешней стороне кисти правой руки на фалангах указательного и среднего пальцев имеются татуировки в виде перстней.

На очной ставке с потерпевшим В Киряков признал, что «Котляров действительно напал на В с ножом» (л.д. 102 т.9).

Как Киряков, так и Приданников в ходе следствия признавали (л.д. 96-99 т.9; л.д. 33-36 т. 12), что о нападении на водителя автомашины - В с целью хищения его имущества они (осужденные) договорились заранее.

Показания потерпевшего В соответствуют показаниям свидетелей В , С и другим доказательствам , приведенным в приговоре.

Потерпевший П пояснил в судебном заседании, что в 3 часу ночи на 23 июля 2003 года он ехал на автомашине

, принадлежавшей его отцу. На улице его остановил парень, попросил довезти его с друзьями в район фабрики


« » за рублей. Он согласился. Этот парень подозвал двух молодых людей. Первый парень сел рядом с ним на пассажирское сиденье, а те двое - на заднее сиденье. В районе « » они попросили его заехать в частный сектор к гаражам. Один мужчина с заднего сиденья вышел из машины, огляделся, подошел к двери водителя и ударил его по голове через открытое окно. Пассажир с заднего сиденья схватил его (П ) за шею, потребовал, чтобы он не дергался. Сидевший рядом с ним (потерпевшим) парень стал удерживать его (П ) руки. Затем эти двое перетащили его на заднее сиденье, где один из них вновь обхватил его рукой сзади за шею, приставил к спине острый предмет, требовал, чтобы он сидел спокойно, иначе угрожал порезать. Полагая, что у того нож, испугался, думал, что ему (потерпевшему) пришел конец жизни. Напавшие на него начали требовать деньги и ценные вещи. Парень, который его вначале ударил по голове, сел на водительское место. Они перевезли его (П к другому массиву гаражей, где мужчина, управлявший авт иной

несколько раз ударил его по голове. Затем втроем напавшие на него парни связали ему руки и ноги, используя тряпки, находившиеся в багажнике машины, затолкали в рот кляп, - после чего уехали на его машине.

Через некоторое время ему удалось освободить ноги, он добрался до проходной какого-то предприятия, откуда через охранников позвонил в милицию. Кроме автомашины, у него забрали сотовый телефон с зарядным устройством, находившиеся в машине автомагнитолу с двумя колонками, газобаллонное оборудование, футболку, кроссовки. Похитили барсетку, в которой были деньги и документы.

От нанесенных ему ударов у него образовались на лице кровоподтеки, опухла челюсть.

Его автомашина позднее была обнаружена на стоянке

в разукомплектованном виде - отсутствовали колеса, стекла, зеркала.

На предварительном следствии П опознал Приданникова как одного из участников совершенного на него нападения, который останавливал его автомашину на улице и сел на переднее пассажирское место.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2004 года с территории стоянки УВД был изъят автомобиль с газобаллонным оборудованием. На нем отсутствовали колеса, стекла, зеркала, автомагнитола с колонками, стояли номерные знаки

.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями осужденных, которые они давали на предварительном следствии, а также приведенными в приговоре пояснениями потерпевшего П , свидетелей К , В , К , Ф . Вина осужденных по эпизоду их обвинения, связанного с потерпевшим П , подтверждена показаниями свидетеля К , изложенными в приговоре, и другими материалами дела.

Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что в 1- ом часу ночи на 12 августа 2003 года следовал на автомашине

по проспекту , у остановки увидел ранее незнакомых ему, как после узнал, Котлярова и Кирякова. Его остановил Котляров, который попросил довезти их до улицы

. Он согласился. Котляров сел рядом с ним на пассажирское место, Киряков - на заднее сиденье автомашины. В конце улицы

, почувствовав неладное, остановился, сказал, что дальше не поедет. В тот момент Киряков обхватил его (М ) рукой за шею, подставил к шее нож, потребовал, чтобы он сидел тихо и не дергался, в противном случае угрожал «завалить». Котляров вышел из машины. Киряков, держа его (М ) «под ножом», начал требовать деньги и ценности. Испугавшись за свою жизнь, думая, что его убьют, передал Кирякову имевшиеся у него рублей. Затем Киряков, продолжая держать нож возле его шеи, перевалил его (М ) на заднее сиденье, куда сел Котляров, который удерживал его, угрожая ножом, наклонил голову. За управление машиной сел Киряков. Привезли они его в район гаражей , где веревкой связали ему руки и ноги, засунули в рот кляп. Оставив его в таком положении, Киряков и Котляров оттуда уехали на его автомашине.

Шея у него была порезана.

Котляров и Киряков похитили у него автомашину с находившимися в ней чехлами, автомагнитолой с двумя колонками, новые колеса, сумку-барсетку, рублей.

Из протоколов опознания видно, что М в ходе следствия опознал Котлярова и Кирякова как лиц, совершивших на него нападение.


Вина названных осужденных в разбойном нападении на М подтверждена показаниями потерпевших К , О , свидетеля Р и другими указанными в приговоре доказательствами.

Потерпевший Х пояснил в суде, что во втором часу ночи на 2 сентября 2003 года на улице у остановки « » его остановил Котляров, попросил подвезти до фабрики « ». Второй парень - Киряков стоял в стороне. Он (Х ) ехал на автомашине « » , согласился с предложением Котлярова. Котляров сел рядом с ним, а Киряков - на заднее сиденье. По их указанию он доехал до улицы

, остановился. Котляров вышел из машины, стал у водительской двери. В это время Киряков неожиданно одной рукой обхватил его (Х ) шею, прижав к спинке сиденья, а другой рукой приставил к шее нож. Пытаясь освободиться, он (Х ) перехватил руку Кирякова с ножом, второй рукой открыл дверцу автомашины. Киряков потребовал отпустить его руку, иначе угрожал «воткнуть» нож, сдавливал ему (Х ) второй рукой горло. Стал звать на помощь Котлярова, попросил того достать «винтарь». Считая, что у них имеется и огнестрельное оружие, испугавшись за свою жизнь, вытащил ключи из машины, заглушил двигатель. Угрожая ножом, Киряков и Котляров перетащили его на заднее сиденье, положили между сиденьями головой вниз. Киряков ударил его несколько раз по голове, потребовал деньги и ценности. Отобрал у него рублей, сел за руль автомашины. Котляров держал его (Х ) за руки. Боясь, что его убьют, воткнут в него нож, он прекра отивление. Они привезли его в гаражный массив, с их стороны были угрозы - «машина или жизнь». Там Киряков и Котляров связали ему руки и ноги шнуром, при этом Киряков наносил ему удары ногами по голове и телу. На тот момент он (Х ) «практически отключился, в голове у него зашумело». Эти осу е оттащили его в сторону, сели в его машину, что-то искали в «бардачке», о чем-то между собой говорили.

Ему удалось развязаться. Побежал за подмогой. На автозаправке о происшедшем сообщили в милицию.

На голове, лице, теле у него были «синяки».

У него похитили автомобиль с электронной охранной сигнализацией, магнитолу с колонками, ключи от машины с пультом дистанционного управления, рублей.


В ходе очной ставки с Х (л.д. 127 т.9) Киряков подтвердил показания потерпевшего, указал, что действительно приставлял при нападении к шее Х имевшийся при нем (Кирякове) нож; а Котляров (л.д.220 т. 10) пояснял, что нападение на этого потерпевшего им и Киряковым имело место при обстоятельствах, указанных Х , излагал, что о наличии при этом у Кирякова ножа он не помнит, хотя допускает, что нож использовался; потерпевшего бил Киряков.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Х имелись кровоподтеки, ссадины в области головы, шеи, левой половины грудной клетки, кровоизлияние вдоль радужки правого глаза у наружного угла, которые могли образоваться от ударов, трения тупыми твердыми предметами, например, рукой, ногой и т.п.

Выводы суда о виновности Кирякова и Котлярова по данному эпизоду обвинения основаны на указанных в приговоре показаниях свидетелей Ш , З , К , К и других доказательствах.

Потерпевший Б пояснил в судебном заседании, что в ночь с 20 на 21 сентября 2003 года он следовал на своей автомашине

. На остановке « »

его остановили двое - молодые мужчины, которые попросили довезти их до конца улицы . По их указанию он доехал до школы ; там один из них, сидевший сзади, набросил ему (Б ) на шею удавку из какого-то материала, а второй стал требовать деньги, спрашивал год выпуска автомашины. Начали ему угрожать. Удавка, которую ему набросил один из напавших, попала на подбородок. Он попытался освободиться, однако сидевший на переднем пассажирском сиденье парень нанес ему несколько ударов в голову, по лицу, но ему (Б ) все же удалось снять с себя удавку, открыть дверцу ма ваться от нападавших. Его кто-то из них схватил за куртку, но он выскочил из машины и побежал. Один из нападавших пытался его догнать. Убегая, обернулся, увидел, что они завели его автомашину и с того места на ней уехали.

У него под глазом образовался «синяк»был разбит нос.

?
У него были похищены автомашина с электронной сигнализацией и куртка.


Аналогичные показания Б давал на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с Киряковым и Котляровым, с изложением действий каждого из них.

Пояснения Б соответствуют данным журнала травматологического отделения больницы о наличии у него ушиба мягких тканей лица, заключению о том же судебно-медицинского эксперта, а также показаниями с его слов свидетеля Б

Из показаний потерпевшего Г усматривается, что вечером 25 сентября 2003 года он ехал на своей автомашине

по улице .

Его остановили трое молодых людей, попросили довезти их до педагогического института. На улице двое из них, сидевших на заднем сиденье, вышли из автомашины. Потом один вновь сел в салон, а второй подошел к водительской двери и заблокировал его. Мужчина, сидевший за ним (Г ) сзади, схватил его за шею, прижал к спинке сиденья, потребовал сидеть спокойно, не дергаться. Затем тот же парень и мужчина с переднего пассажирского места перетащили его (Г ) на заднее сиденье. Стоявший у двери сел на водительское место. Напавшие на него лица отобрали у него (потерпевшего) рублей. Отвезли на его же машине в частный сектор, где проверили содержимое карманов его одежды, забрали жилетку. Мужчина, управлявший автомобилем, нанес ему удар по голове, причинив гематому. После этого те лица заставили его залезть на лестницу у гаражного комплекса, а сами на его машине уехали.

В последствии его автомобиль был обнаружен на штрафной стоянке , на котором отсутствовали различные детали, в том числе колеса, а также магнитола с колонками, сигнализация.

В ходе следствия Г опознал Приданникова и Котлярова как лиц, принимавших участие в его ограблении. <...>

Потерпевший Н в судебном заседании пояснил, что он работал водителем в сельскохозяйственной академии, вечером 17 октября 2003 года следовал на закрепленной за ним служебной автомашине в районе перекрестка

, где его остановил молодой человек и попр друзьями до улицы . Он согласился и повез их в указанное ими место. Говорили, что отмечают день рождения, в гараже им надо забрать машину. Расспрашивали его о состоянии управляемой им машине, об установленной в ней магнитоле. Доехали до 2-го уровня гаражного кооператива на улице . Там пассажир, сидевший за ним (Н ) сзади, схватил его рукой за шею, прижал к сиденью и приказал «не рыпаться». Сидевший рядом с ним (потерпевшим) на пассажирском месте парень ударил его по лицу и телу. Все стали требовать деньги и ценности. Один из них осмотрел карманы его одежды. Все осмотрели, забрали у него рублей. После этого они перетащили его на заднее сиденье, потом вывели из машины, посадили в багажник. Привезли его на пустырь у парка , где связали ему руки и ноги, а мужчина, который наносил удары, вновь несколько раз ударил его по лицу и в область живота. Забрали у него куртку и на его машине уехали.

Вина осужденных установлена показаниями свидетелей Л , П , Р , Б , Ш и другими материалами дела, указанными в приговоре по данному эпизоду их обвинения.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д|4 - 20Г.9) Киряков пояснял, что около 23 часов 31 октября 2003 года он и Котляров шли по улице . Котляров остановил автомашину . На ней они доехали до гаражей

. Сидевший сзади Котляров схватил за шею водителя и потребовал у него деньги, сотовый телефон. Остановившись в гаражах, водитель отдал Котлярову деньги, сотовый телефон. После этого Котляров потребовал у водителя снять с пальца обручальное кольцо. Пояснял, что забрал у Котлярова сотовый телефон и деньги водителя около рублей. Купюры по рублей в количестве 2-х Котляров оставил себе. В ходе допрсоа в качестве обвиняемого (л.д.48-49 т.9) Киряков указывал, что разбойное нападение на Т они совершили по предложению Котлярова, который объяснил ему, что поступил заказ на автомашину « ». Котляров говорил ему, что кольцо водителя он продал. На допросе в качестве обвиняемого 1 апреля 2004 года (л.д.89-91 т.9) Киряков пояснял, что по дороге в сторону поселка они свернули на проселочную дорогу, остановились у совхозно ля. Там у него с Т произошел конфликт. Последний оказывал ему сопротивление. Он (Киряков) достал из кармана своей куртки нож и нанес им два или три удара по телу потерпевшего. Ощутил, что сопротивление Т ослабевает. Из машины вышел Котляров, увидел положение Т что тот лежит на земле, у него имеются ножевые ранения, идет сказал взять в багажнике веревку, связать потерпевшего, чтобы он не смог уйти и сообщить о нападении, в связи с чем их могли задержать. В багажнике он (Киряков) нашел автомобильный трос, на концах которого имелись карабины.


Котляров «уронил» вставшего на ноги Т . Они оттащили последнего на некоторое расстояние в поле. Вдвоем связали потерпевшего, в том числе обвязали его шею петлей, допуская, что он может скончаться, а «в целом его судьба ему была безразлична».

Утверждал (л.д.49-52 т. 10), что связывали Т они (Киряков и Котляров) вдвоем, совместными усилиями, помогая друг другу. Признавал, что «убийство Т они совершили вдвоем».

В своих «чистосердечных признаниях» (л.д. 180 т. 10) осужденный Котляров излагал, что он совместно с Киряковым совершили разбойное нападение на водителя автомашины « » 31 октября 2003 года. Киряков наносил потерпевшему ножом ранения. После этого они вдвоем связали Т и, оставив его на том месте, уехали . Золотое кольцо он (Котляров) оставил себе,- Киряков забрал сотовый телефон потерпевшего. Не отрицал хищение ими денег у Т .

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 182-185 т. 10) Котляров пояснял, что он вместе с Киряковым совершили разбойное нападение на Т , при этом использовался нож, который они заранее приготовили для его применения в ходе нападения. Этот нож Киряков взял дома. Перед тем, как сесть в машину Т , тот нож он (Котляров) забрал у Кирякова, поскольку намеревался сесть позади водителя и напасть на него, а у Кирякова была другая задача - управлять машиной после его нападения на потерпевшего.

Признавал при допросе, что обхватил Т за шею, прижав его спиной к сиденью, не давая ему возможности выйти из машины, а другой рукой приставил к его шее нож, приказал сидеть спокойно, угрожая зарезать. Угрожая ему ножом, заставил пересесть на заднее сиденье.

В пути следования автомашины под управлением Кирякова, продолжая держать в руках нож, требовал у Т деньги и ценности. Последний отдал деньги. Кроме того, он (Котляров) обыскал потерпевшего, карманы его одежды, забрал у него с руки золотое обручальное кольцо.

После Киряков не менее трех раз ударил Т ножом. Потерпевший лежал на земле, подавая признаки жизни, был в сознании. Исходя из состояния Т ^ он (Котляров) понял, что тот, скорее всего, не выживет, что понял и Киряков, в связи с чем они решили скрыть тело Т , чтобы его не нашли. Решили его связать. Он (Котляров) и Киряков совместно обвязали ноги лежавшего Т в области голеней тросом из багажника автомашины, согнули их в суставах и, приведя их к спине, свободный конец троса провели через спину к шее, обвязав трос вокруг шеи потерпевшего, сделав петлю. Получилось, что ноги и шея Т были соединены между собой тросом. Оставив его в таком положении, с места происшествия уехали.

Из показаний свидетеля Х следует, что у поля, расположенного у автодороги , 10 ноября 2003 года он обнаружил труп мужчины, о чем было сообщено в отдел милиции.

Вина Кирякова и Котлярова подтверждена данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от 10 ноября 2003 года - места обнаружения и осмотра трупа Т

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Т были выявлены: механическая асфиксия от сдавления шеи петлей - одиночная, горизонтальная, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда, множественные кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы шеи, которые образовались в результате сдавления шеи петлей, до наступления смерти; это повреждение относится к тяжким, как опасное для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение правой поясничной области, проникающее в брюшную полость, слепое ранение правой доли печени, которое образовалось от воздействия острого колюще-режущего орудия, возможно, ножа, до наступления смерти, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; слепое колото-резаное ранение груди справа, кровоизлияние в мышцы груди справа, слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, слепое колото-резаное ранение левой скуловой области, которые образовались в результате воздействия острым колюще-режущим орудием, возможно, ножом, незадолго до наступления смерти потерпевшего, причинившие легкий вред здоровью; множественные ссадины лица, которые образовались в результате скользящего воздействия тупым твердым предметом незадолго до наступления смерти.

Т было причинено 4 воздействия острым колюще-режущим орудием, возможно, ножом. Странгуляционная борозда могла образоваться в результате сдавления шеи трехкратными витками троса, обнаруженного на трупе и представленного на экспертизу.


Повреждения в виде странгуляционной борозды и колото-резаных ранений у Т были причинены одномоментно, в короткий период времени между собой.

Причиной смерти Т явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, что обусловило прекращение функции дыхания и кровообращения.

Потерпевшая Т в суде пояснила, что ее муж - Т при жизни занимался частным извозом на автомашине « » 31 октября 2003 года около 20 часов с этой целью он выехал в . После этого домой он не вернулся. Около 24 часов она отправила ему на сотовый телефон сообщение, но оно осталось без ответа.

Меры розыска мужа результата не дали.

О смерти его, обнаружении трупа в окрестностях поселка узнала от сотрудников милиции 11 ноября 2003 года.

На момент отъезда Т из дома 31 октября 2003 года у него имелись золотые цепочка и обручальное кольцо, сотовый телефон,

рублей. В багажнике машины находился трос оранжевого цвета.

Материалами дела установлено, что Т 12 ноября 2003 года опознал труп своего сына - Т

Как видно из протоколов осмотров от 20 ноября 2003 года, во дворе дома

был обнаружен автомобиль

в багажнике которого находилась сумка-

барсетка, а в ней документы потерпевшего Т

Из показаний свидетеля К следует, что в конце октября или начале ноября 2003 года рано утром к ним приехал на автомашине « » Киряков СП., у которого одежда была в крови. Объяснил, что с кем-то подрался Машину взял у друга. Видела у него сотовый телефон. Через несколько дней Киряков СП. уехал, оставив машину во дворе.

Аналогичные показания в ходе следствия давал свидетель Г


Свидетель Б поясняла, что 4 ноября 2003 года на льду реки она обнаружила портмоне, в котором находились документы на имя Т , на автомобиль.

Портмоне с документами она передала участковому И .

Дав оценку каждому доказательству с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем им в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины: Кирякова, Котлярова и Приданникова в совершении ими нападений на В и П , Кирякова и Котлярова в совершении нападений на М , Х , Б и Т в целях хищения имущества потерпевших с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья названных потерпевших, совершенных ими (осужденными) в этих случаях разбойных нападений организованной группой, а по эпизодам нападений от 18 июля, 12 августа, 2 и 21 сентября, 31 октября 2003 года и с применением предмета, используемого в качестве оружия; Кирякова, Котлярова и Приданникова в открытом хищении имущества Г и Н с применением насилия и угроз, не опасных для жизни и здоровья этим потерпевшим, совершенном организованной группой; Кирякова и Котлярова в убийстве Т группой лиц с целью сокрытия другого преступления.

По указанным в приговоре основаниям и эпизодам их обвинения действия Кирякова по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, Котлярова по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, Приданникова по п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (указанной в приговоре редакции закона) судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из таких доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, тщательно проверялись, причины изменений ими пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям потерпевших, свидетелей и другим материалам дела в их совокупности при постановлении приговора по каждому эпизоду предъявленного Кирякову, Котлярову и Приданникову обвинения дана верная юридическая оценка.

Показания на следствии, положенные судом в основу обвинительного приговора в отношении осужденных, последние давали на допросах с участием их защитников в лице адвокатов. При этом каждому осужденному разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались о том, что при их согласии дать показания пояснения могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, что Киряков, Котляров и Приданников удостоверяли своими подписями. После допросов они указывали, что сведения в протоколах с их слов записаны правильно. По поводу ведения допросов, их объективности замечаний, заявлений, ходатайств от осужденных и их защитников не поступало.

По существу осужденные в судебном заседании не оспаривали, что изложенные в протоколах показания на следствии они давали, Киряков и Котляров признали, что они сами писали «чистосердечные признания». Влияния на их показания со стороны работников следствия не было.

Данные, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Самооговора осужденных, оговора их друг друга, их оговора со стороны потерпевших судебная коллегия не усматривает.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не было.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшие по эпизодам обвинения осужденных давали подробные последовательные показания; ранее они осужденных не знали, никаких отношений с ними не имели. Показания потерпевших согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.


Доказательствами по делу установлено и суд обоснованно признал, что Киряков, Котляров и Приданников заранее объединились, создав устойчивую организованную группу для совершения разбойных нападений и грабежей в отношении водителей транспортных средств, занимающихся частным извозом. Разработали планы нападений с целью завладения автомашинами и другим имуществом потерпевших, распределили между собой роли при их реализации и действовали по обусловленной договоренности. Объединившись с целью незаконного обогащения для совершения хищений чужого имущества осужденные

>
заблаговременно подыскали продавца похищаемых ими автомобилей. Установленные приговором преступления осужденные совершали в стабильном составе группы, при этом использовали одни и те же формы, методы, способ преступ ной деятельности. Об устойчивости их организованной группы, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют также количество совершенных ею преступлений, относительно большой временной промежуток ее существования. Совершая преступления, осужденные действовали согласованно, содействуя друг другу в достижении общего для них результата. Каждый из них характер своих действий и действий других понимал, сознавал, что действует в составе группы с единым для всех умыслом.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Киряковым, Котляровым и Приданниковым грабежа в отношении Г и Н , ими же разбоя в отношении В и П , а Киряковым и Котляровым также разбоя в отношении М , Х , Б и Т организованной группой является правильным.

В силу ч.З ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд обоснованно признал осужденных соисполнителями указанных выше преступлений.

Ссылки осужденного Котлярова на то, что два человека не могут составлять организованную группу, на законе не основаны.

Доводы Котлярова, осужденного Приданникова и адвоката Борисовой Н.В. в жалобах о том, что организованной группы не было, о недоказанности этого обстоятельства, о «спонтанности» совершения осужденными разбоев и грабежей, утверждения Приданникова, что в разговорах о преступлениях он участия с Киряковым и Котляровым не принимал, о их намерениях и планах не знал, умысла на хищение автомашин потерпевших не имел, доводы Котлярова о том, что он в убийстве Т участия не принимал, несостоятельны, противоречат материалам дела. Эти версии проверялись, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Те факты, что в ходе совершения преступлений в качестве оружия использовались разные предметы, что не все похищенные у потерпевших автомашины были проданы, о чем указывает Котляров в жалобе, значения не имеют, на правовую оценку действий осужденных не влияют.

Приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал, что в ходе нападений на В , П , М , Х , Б , Т с целью хищения их имущества со стороны осужденных по этим эпизодам обвинения в отношении этих потерпевших имели место угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья. Характер таких угроз с учетом установленных по делу обстоятельств содеянного осужденными воспринимались потерпевшими реально; осужденными в этих случаях была создана реальная угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Доказательствами по делу установлено, что после причинения Киряковым ножевых ранений Т , что Котляров видел и знал, Киряков и Котляров совместно связали потерпевшего буксировочным тросом, трижды обмотали его вокруг шеи Т и укрепили эту петлю в натянутом состоянии, соединив тросом за спиной к связанным и согнутым ногам потерпевшего. Оставив Т в таком положении и состоянии в безлюдном месте, Киряков и Котляров с того места скрылись. Смерть Т по заключению судебно-медицинского эксперта наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, приведшей к прекращению функций дыхания и кровообращения у потерпевшего.

Вывод суда о наличии как у Кирякова, так и у Котлярова умысла на лишение жизни Т является правильным. Смерть потерпевшего наступила от их совместных действий. Действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя установленное приговором насилие в отношении Т , Киряков и Котляров непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни. Между их действиями и наступившими последствиями - смертью Т имеется прямая причинная связь. Суд обоснованно признал, что Киряков и


Котляров являлись соисполнителями убийства Т , совершили его убийство группой лиц.

Мотив действий Кирякова и Котлярова в отношении Т , связанных с лишением его жизни, проверялся, он установлен и верно указан в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Для отмены приговора в части осуждения Котлярова по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ, как о том ставятся вопросы в жалобах, судебная коллегия оснований не находит.

Психическое состояние осужденных исследовано. В отношении инкриминируемых им деяний они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Кирякову, Котлярову и Приданникову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, Котлярову и Приданникову с учетом положений ст.62 УК РФ. Назначенное им (всем осужденным) наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя, оно назначено каждому в пределах санкции закона, по которому они осуждены, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных, приведенных Котляровым, Приданниковым и адвокатом Борисовой Н.В. в жалобах, последней в отношении Кирякова. При назначении наказания осужденным требования закона не нарушены.

Для смягчения им наказания, применения в отношении них ст.64 УК РФ судебная коллегия оснований не усматривает.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Кассационные жалобы осужденных Котлярова, Приданникова и адвоката Борисовой Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:

приговор Свердловского областного суда от 28 октября 2004 года в отношении Кирякова С П , Котлярова М А и Приданникова Л М оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Котлярова М.А., Приданникова Л.М. и адвоката Борисовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А. Судьи - Говоров Ю.В. и Грицких И.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких 24.05.05 иа, пе,лт,вп