Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-71580/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20848(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по делу № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» с учетом заявленных уточнений, а также общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащими требование об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении жалоб отказано; производство по требованию в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением суда округа от 02.08.2018 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего Флусова О.А. отменены, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Флусова О.А., выразившиеся в превышении лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 143 454 906 рублей; нераскрытии перед кредиторами в предусмотренный законом срок информации об использовании денежных средств должника, непредоставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, а также выписки по основному счету должника за период конкурсного производства; неотражении в отчете конкурсного управляющего за период с 02.02.2015 по 22.07.2016 в полном объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний кредиторов должника в установленные законом сроки; непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные законом (в период с 21.01.2016 по 15.07.2016). В остальной части определение от 11.08.2017 и постановление от 28.04.2018 оставлены без изменения.

Дополнительным постановлением от 04.10.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в привлечении обществ «Юрбизнесконсалт», «Лизинг брокер», «Ваше право» и «Прогресс Сервис» для целей обеспечения деятельности должника, заключении с названными лицами договоров от 27.02.2015 № 1/02-15, от 23.03.2015, от 21.04.2015 № 3/4/15, от 01.10.2015 № 1/10-15 по необоснованно завышенной цене и проведении оплаты по указанным договорам; неосуществлении конкурсным управляющим в разумные сроки необходимых мероприятий, направленных на продажу имущества должника, не являющегося предметом залога; непредставлении заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника; неосуществлении в разумный срок действий, направленных на расторжение договора аренды от 15.03.2008 № 005, заключенного должником с обществом «Веда-Система»; непроведении мероприятий по взысканию имеющейся дебиторской задолженности с общества «МК-Новик».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с принятым по обособленному спору дополнительным постановлением суда округа, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемые действия

(бездействие) конкурсного управляющего Флусова О.А. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Вопреки доводам арбитражного управляющего ФИО1 обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 178, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев