Определение от 15 января 2020 г. по делу № А12-36449/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-25347 г. Москва15.01.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу № А12-36449/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 15.08.2018 № 5054 об отказе в возврате процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019, заявленное требование удовлетворено, на пенсионный фонд возложена обязанность принять решение о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда предпринимателю отказано в выплате процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного ненормативного правового акта, с чем согласился суд округа. При этом суды признали обоснованным начисление предпринимателем процентов на суммы излишне взысканных пенсионным фондом и подлежащих возврату предпринимателю страховых взносов и пени согласно решению пенсионного фонда от 18.01.2017 № 12. Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерном возложении на него обязанности возвратить предпринимателю проценты, начисленные на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ. Данные доводы надлежащим образом оценены судами с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в отношении которых налоговый орган выступает в качестве технического исполнителя соответствующих решений органа пенсионного фонда. При этом, как верно отметил суд округа, обязав пенсионный фонд принять решение о возврате процентов, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрал надлежащий способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ГУ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) |