Определение от 15 января 2020 г. по делу № А12-36449/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-25347


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва15.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу № А12-36449/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 15.08.2018 № 5054 об отказе в возврате процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

установил:


решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019, заявленное требование удовлетворено, на пенсионный фонд возложена обязанность принять решение о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда предпринимателю отказано в выплате процентов, начисленных на суммы

излишне взысканных страховых взносов и пени, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного ненормативного правового акта, с чем согласился суд округа.

При этом суды признали обоснованным начисление предпринимателем процентов на суммы излишне взысканных пенсионным фондом и подлежащих возврату предпринимателю страховых взносов и пени согласно решению пенсионного фонда от 18.01.2017 № 12.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерном возложении на него обязанности возвратить предпринимателю проценты, начисленные на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Данные доводы надлежащим образом оценены судами с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в отношении которых налоговый орган выступает в качестве технического исполнителя соответствующих решений органа пенсионного фонда.

При этом, как верно отметил суд округа, обязав пенсионный фонд принять решение о возврате процентов, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрал надлежащий способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ГУ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)