Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-41555/2020

79003_1850584

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-12720 (7)

г. Москва 16 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дека» (далее – общество «Дека») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 по делу № А56-41555/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сталс» (далее – общество «Сталс») обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 заявление общества «Сталс» удовлетворено, должник признан банкротом по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, требование общества «Сталс» в размере 14 942 039 рублей 97 копеек включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дека» просит отменить решение и постановления судов трех инстанций в части включения требования общества «Сталс» в реестр требований кредиторов должника, признав это требование подлежащим


удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Включая требование общества «Сталс» в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из недоказанности возражений общества «Дека» о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов