Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № 2-17/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 204-Ш8

г. Москва 31 октября 2018 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Свириденко ОМ., Тимо- шина Н.В., ФИО1, ФИО2., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ростовского областного суда от 20 января 2009 г., по которому

ФИО3, <...> несудимый,

осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших П. и П. о компенсации морального вреда, а также разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2009 г. приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 г. приговор в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изме- нен, назначенное Савельеву М.В. наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ смягче- но до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 150 УК РФ, Савельеву М.В. назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 января 2012 г. постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

По делу также осужден ФИО4

В надзорной жалобе осужденный ФИО3 просит о пересмотре су- дебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместите- ля Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. и осужденного ФИО3, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО3 осужден за разбой, совершенный группой лиц по предваритель- ному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство П.- <...> совершенное группой лиц по предварительному сговору, со- пряженное с разбоем, и за вовлечение несовершеннолетнего ФИО4 в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 4 сентября 2007 г. при обстоятельствах, изло- женных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что рассмотрение уголовного дела в суде второй инстанции проходило с его участием посредст- вом использования видеоконференц-связи, однако не было обеспечено участие адвоката, в связи с чем нарушено его право на защиту, поскольку он нуждался в юридической помощи. Кроме того, заявляет, что имеются основания для пере- смотра приговора в части наказания, при назначении которого, как он полагает,

судом не были применены положения ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, и не учтено смягчающее наказание об- стоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до постанов- ления приговора его родители выплатили потерпевшим в возмещение вреда 100 000 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су- допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть на- значено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, по- жизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра- няются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого выне- сен обвинительный приговор.

ФИО3 обвинялся, в том числе по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в кассационном порядке 6 апреля 2009 г. с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что ФИО3 отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не име- ется.

Таким образом, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного ФИО3 на защиту, то есть допущено существенное на- рушение уголовно-процессуального закона.

Поэтому кассационное определение в отношении осужденного ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат от- мене судебные решения в отношении Савельева, вынесенные в порядке испол- нения приговора после его вступления в законную силу.

Что касается иных доводов, приведенных осужденным ФИО3 в надзорной жалобе, то они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресе- чения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2009 г., а также постановле- ние Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 г. и

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО5- ского областного суда от 12 января 2012 г. в отношении ФИО3 отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 января 2019 года.

Председательствующий