Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А45-1023/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-17115 г. Москва28 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая факторинговая компания» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.07.2021 по делу № А45-1023/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая факторинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» о взыскании 998 930, 58 руб. основного долга за поставленный товар, 59 588, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Урман», решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Первая факторинговая компания» (далее – компания) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суды не исследовали условия договора поставки о порядке оплаты товара, не учли положения норм статей 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая факторинговая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Первая Факторинговая Компания" (подробнее)ООО "Первая факторинговая компания" Шумская А.С. (подробнее) Ответчики:ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (подробнее)Иные лица:АО ББР Банк (подробнее)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее) ООО "Сибирское экспертное объединение" (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) |