Определение от 19 февраля 2014 г. по делу № 2-16/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-АПУ14- 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судейПейсиковойЕВ. иВалюшкинаВ.А. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

осуждённого Шарипова Ф.С. на приговор Астраханского областного суда от

13 ноября 2013 г., по которому

Шарипов Ф.С., <...> несудимый,

осуждён:

- по п. «б» ч.4 ст. 2291 УК РФ на 15 лет лишения свободы со штрафом в

размере 300 000 рублей;

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228* УК РФ на 9 лет лишения свободы

со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём

частичного сложения наказаний окончательно назначено Шарипову Ф.С. 17

лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осуждённого Шарипова Ф.С. с участием переводчика О. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Смольяковой Е.Н., которые поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Шарипов Ф.С. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства героина массой 26 019,4 г в особо крупном размере и пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту данного наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Ф.С. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарипов Ф.С, не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом осуждённый полагает, что суд фактически не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Считает, что его признание вины следует расценивать в качестве явки с повинной и назначить ему наказание с применением положений 4.1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии переводчик был поздно ему предоставлен. Оспаривает размер назначенного штрафа в качестве дополнительного наказания, считая его завышенным. При этом осуждённый утверждает, что суд не принял во внимание его имущественное положение, состав семьи, доход, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нетрудоспособного отца и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком. Таким образом, назначенный штраф в размере 400 000 рублей, как указывает автор жалобы, существенно отразится на имущественном положении членов его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.



В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственный обвинитель Хирный А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Шарипова Ф.С. в незаконном перемещении через таможенную границу наркотического средства в особо крупном размере и в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.

Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Для признания постановленного в отношении Шарипова Ф.С. обвинительного приговора несправедливым оснований не имеется.

Квалификация действий Шарипова Ф.С. является правильной.

Все следственные действия и судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Шарипов Ф.С. от помощи переводчика отказался, желал давать показания на русском языке (т.1, л.д. 57-61). Показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого Шариповым Ф.С. даны с участием переводчика, являются аналогичными первоначальным показаниям. Каких-либо жалоб на некачественную помощь со стороны переводчика либо защитника от Шарипова Ф.С. не поступало.

Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы Шарипов Ф.С. не страдает хроническим психическим заболеванием, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленные у него признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности не лишает его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым.

Суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики Шарипова Ф.С, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние психики в виде органического расстройства личности и состояние здоровья членов семьи виновного.

Назначенное Шарипову Ф.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, учитывая обстоятельства дела и объём незаконного оборота наркотических средств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, либо исключить назначение Шарипову Ф.С. дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено.

Доводы осуждённого о том, что суд его признание вины не учёл в качестве явки с повинной и не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Шарипов Ф.С. с заявлением о явке с повинной не обращался, был задержан на месте совершения преступления в соответствии с п. 1 ч.1 ст.91 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Оснований для уменьшения размера дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не усматривается, поскольку размер штрафа определён судом в соответствии с требованиями ч.З ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершённых Шариповым Ф.С. преступлений, имущественного положения осуждённого и его семьи.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г. в отношении Шарипова Ф.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи