Определение от 12 августа 2025 г. по делу № А40-180313/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-681 (2)

№ А40-180313/2019
13 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 613 031 448 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора об ипотеке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2025 г., постановление отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 311, 312 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», учёл обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (о признании недействительными договоров уступки от 22 сентября 2017 г.), и пришли к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Заявленные ФИО3 обстоятельства судами признаны новыми, имеющими существенное значение для дела.

Суды отклонили довод должника о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, признав его соблюденным.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова