Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А19-14791/2014

79005_1335865

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-18410(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.06.2019 по делу № А19-14791/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Иркутскмехстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО3, повлекшие перечисление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере 1 811 773 руб. 84 коп.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 27.06.2019 указанные судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО3, повлекшие перечисление в пользу упомянутого лица денежных средств в размере 1 811 773 руб. 84 коп. отменены, в данной

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия управляющего; в остальной части определение от 19.12.2018 и постановление от 22.03.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и отказывая в удовлетворении жалобы, суд округа, исходя из установленных обстоятельств по спору, обоснованно указал на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего ФИО3 нарушений законодательства о несостоятельности.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев .