Апелляционное определение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-АПУ 18-7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Климова А.Н., Таратуты И.В., при секретаре - Семеновой Т.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Макаровой О.Ю., осужденного Н.В.ВА. и его защитника адвоката Артеменко Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Вокуева О.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2018 года, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...> ранее не судимый,

осужденный 18 декабря 2017 г. по п. «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного ФИО1, его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков признан виновным и осужден за убийство Я. и Я. т.е. двух лиц.

Преступление совершено в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года на территории Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Носков вину признал полностью.

В апелляционных жалобах Носков и его защитник адвокат Вокуев О.В., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, полагают чрезмерно суровым назначенное наказание без учета многочисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Отмечают, что Носков полностью признал вину, осознал противоправность своего поведения, принес явку с повинной, раскаивается в содеянном, до этого преступления к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Носков обращает внимание, что состоит на учете у врача-нарколога, что суд должен был принять во внимание. Полагает, что диагностированная у него алкогольная зависимость подлежала признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, препятствуя дальнейшему употреблению алкоголя, Я. спровоцировали его на преступление.

Просят смягчить наказание, в том числе и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Носков также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него алкогольной зависимости, являющейся заболеванием.

В возражениях на жалобы потерпевшие Я. и Г. просят приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевших Г.Я., свидетелей Л., Ф., Ч., П.М., а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотров места происшествия, осмотра предметов, опознания, осмотра детализации телефонных соединений, заключениях экспертов.

В ходе предварительного расследования Носков, что следует из протоколов его явок с повинной, допросов вину также признавал полностью.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере. В ходе предварительного расследования в отношении него проводились комплексные амбулаторная и стационарная психолого- психиатрические экспертизы. Согласно выводам экспертов, в прошлом Носков наблюдался у психиатров с диагнозом <...> Однако степень интеллектуального недоразвития никогда не достигала уровня <...>. В настоящее время помимо признаков <...> и алкогольной зависимости средней стадии, которая определяет его образ жизни (в том числе и основную мотивацию содеянного), каких-либо психических расстройств, исключающих вменяемость, нет. Он был способен и способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков психоза в его поведении не прослеживалось, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер. Носков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 180-181, 187-191).

С учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Носков обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Носкова по п. «а» ч. 2 ст. 1095 УК РФ является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и Судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние и обусловило совершение преступления.

В полной мере судом учтены и все данные о личности ФИО1, в том числе, нахождение его на учете у врача-нарколога, наличие алкогольной зависимости средней стадии.

Оснований для изменения категории преступления вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел и свое решение мотивировал.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 АВ. и адвоката Вокуева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи