Определение от 23 января 2019 г. по делу № А32-10463/2018

79060_1208356

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-1026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Бжедуховского сельского потребительского общества (г. Майкоп, далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу № А32-10463/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины тяжелым имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (приложенная справка ИФНС России № 9 об открытых счетах датирована 04.08.2015, справка банка – 05.09.2017), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации