Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А51-17645/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-15142


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Марин» (далее – общество «Альфа-Марин», должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2019 по делу № А51-17645/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 259 433 рубля 62 копеек в возмещение ущерба, 2 788 611 рублей задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по июль 2017 года, 2 457 847 рублей 1 копейки неустойки за просрочку по внесению арендных платежей за указанный период.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение суда первой инстанции отменено, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования в части 395 000 рублей (возмещение ущерба), в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в обжалуемой части, требование в размере 2 788 611 рублей задолженности по

арендной плате за период с сентября 2016 года по июль 2017 года и 2 457 847 рублей 1 копейки неустойки за просрочку по внесению арендных платежей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемого постановления и других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая требования ФИО2 обоснованными в части задолженности по арендным платежам и неустойки, суд округа указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что потребительскую ценность для общества «Альфа-Марин» как арендатора представляло именно утраченное в результате пожара административное здание, в связи с чем обязательство по внесению арендной платы прекратилось невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае во временное пользование общества «Альфа- Марин» передан земельный участок с расположенными на нем несколькими объектами, невозможность использования по назначению которых не установлена судами. При этом именно сгоревший объект, рыночная стоимость которого составляла 395 000 рублей, являлся ветхим и фактически не эксплуатировался с 2014 года. Исполнение арендатором обязанности по возврату иных арендованных объектов ФИО2 материалами дела не подтверждено (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что обязательство по внесению арендной платы в период с сентября 2016 года по июль 2017 года сохранились.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.В. Разумов

Российской Федерации