Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-21962/2015

79004_1268030

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19456(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу № А41-21962/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Элма-Профи»,

установил:

определением суд первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 и постановлением суда округа от 08.04.2019, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 взыскано в пользу конкурсного управляющего должником ФИО2 судебные расходы в размере 42 333,09 руб.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до

окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.