Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № А07-3716/2010

79005_906247

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-1869


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 по делу № А07-3716/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Туймазыводоканал» (далее – должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предприятию, ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «А-Девелопмент» о признании торгов по реализации имущества должника по лотам: № 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи имущества недействительными, а также применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2016 (с учетом определения от 12.07.2016) заявление Администрации удовлетворено в части требований о признании недействительными торгов по лотам № 171, 172 и 173 (и соответствующих договоров купли-продажи данных лотов);

применены последствия недействительности сделок. В остальной части в удовлетворении требований Администрации отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2016, определение от 28.06.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований Администрации. В названной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части определение от 28.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми постановлениями, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Сам по себе возврат социально-значимого имущества в конкурсную массу предприятия не свидетельствует о невозможности поворота исполнения в дальнейшем.

Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности должника.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 по делу № А07-3716/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судья Д.В. Капкаев