Определение от 27 июля 2023 г. по делу № А33-28712/2018

79003_2054333

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС20-175 (7)

г. Москва 27 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Миронова Дмитрия Александровича, обществ с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.-Сервис» и «АвиаТрэйд» на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2023 по делу № А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» (далее - общество «Банкротфорум») обратился в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения, и договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2021, заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далее - общество «СтайлЛюкс»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 заявленные обществом «Банкротфорум» требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кредиторы должника (ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.-Сервис» и «АвиаТрэйд») обратились в Верховный


Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят упомянутые постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в частности, из того, что спорные действия (бездействие) не привели к нарушения прав и законных интересов истца по обособленному спору – общества «Банкротфорум», что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2