Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А42-17/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-998 г. Москва 18.03.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 по делу № А42-17/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альголь» (далее – Общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (далее – Предприятие) о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 24.11.2017 № 00000000725496170013/Т08-3/20/276/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/277/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/278/17, изложенных в письмах от 01.12.2017 № 214-9ф/2636И, № 214-9ф/2637И, № 214-9ф/2638И, решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Основанием для обращения Общества (исполнителя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило его несогласие с решениями Предприятия (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 24.11.2017 № 00000000725496170013/Т08-3/20/276/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/277/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/278/17 (далее – контракты), мотивированными невыполнением исполнителем работ в установленный срок. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 167, 168, 407, 450.1, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», удовлетворили исковые требования, исходя из того, что у Предприятия не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов, поскольку на момент принятия такого решения срок выполнения работ не истек. Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Альголь" (подробнее)Ответчики:ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (подробнее)ФГУП Северо-Западный центр по обращению с радиоактивными отходами СевРАО " - филиала "РосРАО" (подробнее) ФГУП СЗЦ "СевРАО" - филиал "РосРАО" (подробнее) Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |