Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А13-14033/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12613


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2020 по делу № А13-14033/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) от 17.04.2019

№ 35/2019-17614 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:399 и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой поднимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:399 в размере 850 860 руб. внесены в ЕГРН на основании акта от 06.08.2015 об определении кадастровой стоимости и соответствуют этому акту; принятие оспариваемого решения связано не с приведением сведений ЕГРН в соответствие с документом (актом от 06.08.2015

об определении кадастровой стоимости), на основании которого сведения были внесены в ЕГРН, а с применением при расчете кадастровой стоимости иного удельного показателя кадастровой стоимости и, признав, что изменение в соответствии с оспариваемым решением управления содержащихся в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка (с 850 860 руб. на 348 010 542 руб.) влияет на права и обязанности заявителя, поскольку от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер подлежащего уплате земельного налога, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности решения управления и удовлетворил требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации