Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А62-7344/2013

79078_1452614

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-7336 (37)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Смоленский Банк» (далее – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о возвращении кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу № А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Такое ходатайство заявителем представлено 28.05.2020 до рассмотрения ранее поданной им кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Оснований для ограничения права заявителя на отказ от своей кассационной жалобы не установлено, в связи с чем ходатайство об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, а данная жалоба – возвращению без рассмотрения по существу.

Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (оригинала платёжного поручения от 29.04.2020 № 599 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Смоленский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Возвратить конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Смоленский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кассационную жалобу на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу № А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк