Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-70590/2018

79003_1728322

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-21378 (3)

г. Москва 29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта - 98» (далее – должник) ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А56-70590/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал»; далее – общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 21.11.2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества о включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества (транспортных средств).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 заявление общества признано необоснованным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение суда первой инстанции от 25.05.2021 отменено, заявление общества о пересмотре судебного акта удовлетворено, определение суда первой инстанции от 21.11.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 или направив дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества о пересмотре судебного акта, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства (установление местонахождения транспортных средств, являющихся предметом залога) по смыслу положений названной статьи являются таковыми.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов