Определение от 11 мая 2016 г. по делу № А40-123092/2013

79014_804304

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Синегория» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 (судья Махалкин М.Ю.) по делу № А40-123092/13

установил:

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Синегория» (далее – общество «Синегория», ответчик) о признании объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 901,5 кв. м, состоящий из помещений первого этажа площадью 464,2 кв. м и помещений второго этажа площадью 437,3 кв. м, самовольной постройкой; обязании ответчика снести данную постройку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Синегория» просит отменить состоявшиеся судебныеп акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

От общества «Синегория» через канцелярию Верховного Суда Российской Федерации 05.05.2016 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015.

Мотивируя ходатайство о приостановлении, заявитель указывает, что неуполномоченными лицами начат незаконный демонтаж спорного строения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Приложенные в обоснование ходатайства заявления в правоохранительные органы сами по себе не свидетельствуют о противоправных действиях третьих лиц по сносу спорного строения, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Синегория» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова