Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А56-114226/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-4836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калиф» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А56-114226/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калиф» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калиф» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 20.08.2018 №№ 10565/18, 10566/18, 10567/18, 10568/18, 10569/18, 10570/18, 10571/18, 10572/18, 10573/18, 10574/18, 10575/18, 10576/18, 10577/18, 10578/18,

10579/18, 10580/18, 10581/18 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт– Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 06.05.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом факты эксплуатации обществом объектов для размещения информации (настенных вывесок) с надписью «1001 nights», «1001 НОЧЬ», «1001 ночь», «...РЕСТОРАН...», «...RESTAURANT...» без разрешений уполномоченного органа, что является нарушением Правил благоустройства территории Санкт– Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил № 961, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения. При этом нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях, а также о повторном привлечении общества

к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации