Определение от 12 апреля 2007 г. по делу № 2-9/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4 - 007 - 38

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному

представлению государственного обвинителя Нагасова Д.В., кассационной

жалобе представителя потерпевших Ерониной Н. А. на приговор

Московского областного суда от 5 февраля 2007 года, которым

ФАТТАХОВ М Э ,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Ерониной Н.А., Лапина А.Г. по доводам жалобы, адвоката Серова М.В. просившего приговор оставить без изменения, прокурора Кривоноговой Е.А. поддержавшей представление государственного обвинителя об отмене приговора, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Фаттахов признан виновным в совершении 18 сентября 2002 года в деревне

района области убийства своей жены Ф

на почве личных неприязненных отношений.

В кассационном представлении государственного обвинителя Нагасова Д.В. и кассационной жалобе представителя потерпевших Ерониной Н.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, при этом указывается, что судом необоснованно исключен квалифицирующий признак убийства с особой жестокостью и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины.

В возражениях на кассационную жалобу и представление адвокаты Руттер Ю.А., Серов М.В. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Фаттахова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного судом установлена на основании: показаний Фаттахова М.Э. признавшего вину в убийстве своей жены на почве ссоры; показаний потерпевшей А ., свидетелей Г Р ., С ., Б ., Х ., Н

., К ., П ., Ч ., Ф ., А и других лиц; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденного и свидетелей; выводов эксперта судебно- медицинской экспертизы о причине смерти Ф от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с пересечением стенки правой сонной артерии; выводов эксперта биологической экспертизы о наличии крови на одежде, срезах с ногтей осужденного, происхождение которой от Ф не исключается; других изложенных в приговоре доказательств и в жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ является правильной.

Доводы в представлении и жалобе о необоснованном исключении квалифицирующего признака особой жестокости тщательно проверены судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств умысла Фаттахова на лишение жизни потерпевшей с особой жестокостью.

Само по себе причинение 13 ножевых ранений не является условием, которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство совершения преступления с особой жестокостью, по смыслу закона данный признак связывается не только со способом убийства, но и другими обстоятельствами, подтверждающими, что подсудимый действовал с умыслом направленным на совершение преступления с особой жестокостью. Таких данных по делу не установлено.

Свидетели Ф и Н , на показания которых имеется ссылка в представлении государственного обвинителя, очевидцем преступления не являлись.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что 11 из 13 телесных повреждений причиненных Ф у живых людей не вызывают расстройства здоровья. Раны на левой руке получены при защите от ударов, то есть самообороне.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Нельзя признать обоснованными и доводы в жалобе представителя потерпевшего Ерониной Н.А. о том, что суд неправильно учел в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины в совершении преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Фаттахов не отрицал вину в совершении убийства своей жены.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 5 февраля 2007 года Е

отношении Фаттахова М Э оставить без изменения, а

кассационную жалобу и кассационное аление - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи Справка: председательствующий по делу Акимушкина Н.Н..