Определение от 18 октября 2007 г. по делу № 2-9/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-007-9

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 октября 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В., судей Подминогина В.Н. и Дорошкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коробова А.В. и адвоката Зинченко Н.В. на приговор Калининградского областно- го суда от 20 июля 2007 года, которым

Коробов А В ,

-
осужден: по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ к 19 годам 6 месяцам ли-

шения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Коробова А.В. и адвоката Яшина Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мне- ние прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Коробов признан виновным в совершении умышленного убийства трех лиц.

Преступления им совершены в ночь с 24 на 25 июля 2006 года

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре. В судебном заседании Коробов свою вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении ней осужденный Коробов, не со- глашаясь с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами, судом не учтены доказательства имеющие существенное значение для выводов суда, наличие противоречий в выводах суда, указывает, что его признательные показания получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, использование наркотических средств. Допросы проводились в ночное время без участия его защитника. Указывает, что без его согласия проводилась видеосьемка. Свидетели С и С являются родственниками погибшего С

, поэтому их показания являются сомнительными. Потерпевшие находились в сильной степени алкогольного опьянения и не могли передви- гаться, что видно и из протокола осмотра места происшествия. Поэтому показания свидетелей о том, что потерпевшие кричали и передвигались находятся в противоречии с указанными доказательствами. Показания свидетелей Г -

, Б , Е , П противоречат показаниям С и С о том, что они видели его (Коробова) в квартире У Свидетели Т , Б Ш отказались от своих показаний, данных во время следствия, однако в приговоре этого не отражено. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Адвокат Зинченко Н.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Коробова, считая приговор суда необоснованным, указывает на несоответст- вие выводов суда исследованным в судебном заседании доказательствам. В отношении Коробова применялись недозволенные методы ведения следствия, которые повлекли дачу им показаний о совершении преступления. Суд не ука- зал в приговоре по каким основаниям судом приняты во внимание одни дока- зательства и не приняты другие. Так при осмотре места происшествия на тыльной стороне правой кисти трупа У обнаружен клок волос, проис- хождение которых от С и К исключается. Время наступления смерти потерпевших по заключению эксперта составляло от одной до не- скольких минут. Поэтому показания свидетелей С С К , Т , М противоречат фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая С свидетели С . и С являются родственниками погибшего С и не могут быть объективными. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Коробова в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще ис- следованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и пра- вильная оценка которым даны в приговоре.

Суд исследовал показания Коробова, данные в процессе расследования дела и в судебном заседании, оценил их и обоснованно признал достоверными его показания, данные в процессе расследования дела, поскольку они согласу- ются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.


Из заявления Коробова, протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола проверки его показаний на месте, данных с участием адвоката, следует, что после распития спиртного, У стал выгонять его из квартиры, стал замахиваться на него тесаком, задел его краем лезвия тесака у виска. Он выхватил тесак и нанес им удары сначала У , затем С и Г -

Указанные показания Коробова согласуются с другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей С Б , К , Б , Т , С

протоколу осмотра места происшествия, заключениям проведенных по делу экспертиз.

Дав анализ и оценку приведенным в приговоре доказательствам в их со- вокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коробова в совершении убийства У , С и Г

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коробова дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о непричастности Коробова к совершению преступления были тщательно проверены в судебном заседании и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неос- новательными.

Из показаний свидетелей С и С следует, что они ви- дели Коробова в квартире после того, как в квартире стало тихо.

По обстоятельствам происходившего в квартире, разговоров и криков У

, С , Г и Коробова показали в судебном заседании свидетели Б , К , Б , М

Неосновательными являются и доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о применении к Коробову недозволенных методов ведения следствия. Эти доводы были предметом проверки суда при рассмотрении дела и, по указанным в приговоре основаниям, они правильно были отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы адвоката Зинченко Н.В. суд, давая оценку показаниям Коробова, указал в приговоре, что его признательные показания соот- ветствуют другим приведенным в приговоре доказательствам. Поэтому они приняты за основу. Показаниям Коробова в судебном заседании судом дана критическая оценка, поскольку они опровергаются совокупностью исследо- ванных судом доказательств.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших и показаний эксперта И смерть каждого из потерпевших наступила от причиненных им рубленых ран головы и шеи с причинением тяжкого вреда здоровью в течение непродолжительного времени, что не ис- ключает возможность других потерпевших совершать определенные действия до нанесения им ударов тесаком. Из показаний свидетеля Б следует, что сначала она перестала слышать голос У , затем С и послед-ней перестала говорить женский голос. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что заключения экспертиз противоречат показаниям свидетелей, неосно- вательны.

Свидетели Т , Ш и Б в судебном заседании по обстоятельствам известных им событий давали показания аналогичные показаниям во время следствия, а незначительные противоречия в их показаниях не влия- ют на установление фактических обстоятельств дела. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об этом Судебная коллегия находит неоснова- тельными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Коробову соответствует с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, на- значено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Коробова, обстоятельств, влияющих на наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 20 июля 2007 года в отноше- нии Коробова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Зин нко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: