Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А57-30107/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-13393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2025 г. по делу № А57-30107/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДС» о признании ФИО3 (должника) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2025 г., умерший ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), к его банкротству применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введена процедура реализации имущества должника, требования ООО «БДС» в размере 32 754 788 рублей 52 копеек включены в третью очередь реестра, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление неплатежеспособности наследственной массы, игнорирование противоправности цессии, нарушение права на защиту.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что задолженность, явившаяся основанием для подачи заявления о банкротстве, присуждена должнику судебными актами и им не погашена, основания возникновения задолженности и перехода к заявителю права в отношении долга не оспорены, в связи с чем признали заявление обоснованным в силу пункта 2 статьи 2133, статьи 2135, пункта 1 статьи 2231 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявление имущества должника в целях погашения требования кредитора производится в процессе ведения процедур банкротства.

Наличие основания для отвода судей, принимавших обжалуемые судебные акты, не подтверждено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова