Определение от 31 января 2023 г. по делу № А41-7411/2018

79007_1943794

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-25719

г. Москва 31.01.2023 Дело № А41-7411/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - брачного договора от 27.10.2015, заключенного между ФИО3 и Карабей Иной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока обжалования сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение от 13.04.2021 и постановление от 07.02.2022, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду


отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отменяя судебные акты об отказе в признании брачного договора недействительной сделкой и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа констатировал, что судами не дана оценка доводам управляющего о ничтожности сделки и её совершении со злоупотреблением правом, не применены положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего о признании спорной сделки мнимой (ничтожной), а также, с учетом конкретных обстоятельств дела, неверно применены положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно начала течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Вопреки доводам жалобы, постановление судом округа принято в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление окружного суда, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова